/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-15400/2016

06 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный тест постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Соколовой Л.М., Новогородского И.Б., 

при участии в судебном заседании представителя Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) – Колмаковой Р.А. (доверенность от 29.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края                  от 31 января 2017 года по делу № А78-15400/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, далее - Объединение «Росинкас», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, далее - Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 11.11.2016 № 207S19160001758 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Фонда от 11.11.2016 № 207S19160001758 признано недействительным в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996                               № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере                            207 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Суды пришли к выводу, что вменяемое Объединению «Росинкас» правонарушение материалами дела подтверждено, однако в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф подлежит снижению до 1 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при значительном снижении размера финансовой санкции, как в данном случае, с 208 000 рублей до 1 000 рублей, утрачивается смысл санкции как меры финансовой ответственности; период непредставления отчетности составляет 14 дней, который с учетом целей и задач, которые преследует представление данной формы отчета, а также периодичностью представления отчетности, является значительным.

Кроме того, судами не учтено, что страхователь также был привлечен 17.10.2016 к ответственности за аналогичное правонарушение в отношении нарушения срока представления сведений, необходимых для персонифицированного учета, за май                       2016 года. 

Объединение «Росинкас» в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель страхователя поддержал доводы отзыва.

Пенсионный фонд  о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2016 Забайкальским краевым управлением инкассации - филиалом Объединения «Росинкас» в Пенсионный фонд представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

В связи с несвоевременным представлением сведений, Фондом составлен акт от 28.09.2016 № 207S18160001738 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

По итогам рассмотрения акта и возражений страхователя, Пенсионным фондом принято решение от 11.11.2016 № 207S19160001758, которым Объединение «Росинкас» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 208 000 рублей (416 застрахованных лиц*500 рублей)

Страхователь, не согласившись с решением Фонда, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований, пришел к выводу, что факт допущенного страхователем правонарушения доказан, решение о привлечении к ответственности принято надлежащим органом в пределах его компетенции, однако размер штрафа наложен Фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44                 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 января             2016 года № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящий к нарушению прав плательщиков страховых взносов. В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Применительно к правилам рассмотрения споров, определенным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, снижение санкции, примененной Фондом, производится судом в порядке, установленном  главной 24  указанного Кодекса, путем признания соответствующего ненормативного правого акта недействительным (незаконным).  

Судами установлены  обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного нарушения; характер совершенного страхователем правонарушения; совершение правонарушения по неосторожности; признание вины; незначительный период нарушения срока представления сведений (14 дней). В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности наложенного штрафа характеру совершенного правонарушения, необходимости уменьшения штрафа до 1 000 рублей и признании в связи с этим недействительным решения Фонда в части штрафа в сумме 207 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Ссылки Пенсионного фонда на привлечение страхователя 17.10.2016 к ответственности за аналогичное правонарушение не опровергают изложенные выше выводы судов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, а потому на законность принятых по делу судебных актов не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2017 года по делу № А78-15400/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от              21 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский 

Л.М. Соколова