АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-101526/24-53-858

г. Москва

23 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «ЦЕМРОС» (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» (308015, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. ВЕЗЕЛЬСКАЯ, Д. 81А, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 510 900 руб. по договорам от 25.10.2021 №БелУч34-Бел-21, от 25.10.2021 №БелУч35-Оск-21

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ЦЕМРОС» с иском к ответчику ООО «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» о взыскании 510 900 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что простой вагонов был допущен при подаче и при уборке вагонов перевозчиком.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>)

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решением по настоящему делу непосредственно права или обязанности указанной заявителем организации не затрагиваются, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 4 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 25.10.2021 №БелУч34-Бел-21, от 25.10.2021 №БелУч35-Оск-21, предметом которых является поставка цемента, в количестве и сроки, указанными в договоре. (п.1.1.)

Поставка товара производится на основании согласованной с поставщиком заявки покупателя на календарный месяц поставки, подаваемой до 10 числа месяца, предшествующему месяцу поставки. (п.1.2.)

Условия поставки утверждаются поставщиком и размещаются на сайте поставщика в сети «интернет». (п.2.1.)

Поставка осуществляется железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя. Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. (п.2.1. условий)

Ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток (п.1.5.,1.6. условий)

Поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1 800 руб. в сутки, за один крытый вагон в размере 1 800 руб. в сутки, за один полувагон в размере 3 000 руб. в сутки, а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Покупатель по требованию поставщика должен подтвердить простой вагонов заверенной покупателем копией железнодорожной накладной.

В период с мая по октябрь 2023 г. ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 230 суток.

Истец просит взыскать неустойку.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов подтверждается расчетом и составляет 510 900 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил, акты общей формы, составленные в день не принятия перевозчиком порожних вагонов к перевозке со станции выгрузки, ответчик не представил.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» в пользу акционерного общества «ЦЕМРОС» 510 900 (Пятьсот десять тысяч девятьсот) руб. неустойки, а также взыскать 13 218 (Тринадцать тысяч двести восемнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьего лица ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.