АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-7026/2022

              Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

              Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 100 285 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 28.04.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, не извещен;

                                         установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр"  (далее-истец, Поставщик, ООО "ДорСтройЦентр") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (далее-ответчик, Покупатель, ООО "СТК-Бетон") задолженности в размере 100 201 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие   не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 27.04.2018 между ООО «ДорСтройЦентр» и ООО СТК «Бетон» был заключен договор поставки № ОД359, согласно условиям которого ООО СТК «Бетон» приняло на себя обязательства по поставке  товарного бетона и строительного раствора, а ООО «ДорСтройЦентр» приняло на себя обязательства по оплате указанного товара.

08.05.2020 года между ООО «ДорСтройЦентр» и ООО СТК «Бетон» был заключен договор поставки № ПМ -0520-04, согласно условиям которого ООО «ДорСтройЦентр» приняло на себя обязательства по поставке  асфальтобетонной смеси, а ООО СТК «Бетон» приняло на себя обязательства по оплате указанного товара. 

Поскольку в ходе осуществления хозяйственной деятельности у обеих сторон образовались однородные встречные требования, 31.03.2021 года стороны приняли решение заключить соглашения о зачете встречных однородных требований, по итогам которого задолженность ООО СТК «Бетон» перед ООО «ДорСтройЦентр» составила  259 067 (двести пятьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей.

В дальнейшем, на стороне ООО «ДорСтройЦентр»  также образовалась задолженность Договору поставки №ОД359 от 27.04.2018 года в размере 158 865,15 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей) 15 копеек, при этом задолженность ООО СТК «Бетон» погашена не была. 

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

25.02.2022 года ООО «ДорСтройЦентр» направило в адрес ООО «СТК Бетон» уведомление о зачете, содержащее в себе требование об уплате  оставшейся задолженности.

В результате проведенного в одностороннем порядке зачета  обязательства ООО «ДорСтройЦентр» по оплате задолженности по Договору поставки № ОД359 от 27.04.2018 года на сумму 158 865,15 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей) 15 копеек были прекращены полностью, обязательства ООО СТК «Бетон» по оплате задолженности по Договору  поставки № ПМ -0520-04 от 08.05.2020 года были прекращены частично, за ООО СТК «Батон» в результате проведенного зачета числится задолженность 100 201, 85 (сто тысяч двести один) рубль 85 копеек.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" сумму задолженности в размере 100 201 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов