15/2024-49167(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30175/2023

г. Новосибирск

16 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.   Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2024 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная компания-54», г. Новосибирск (ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-плюс», г.  Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 73 150 рублей, при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания54» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд- плюс» (далее – ответчик) о взыскании 73150 рублей задолженности.  

 Истец в судебное заседание не явился. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу  заявленных требований и доказательства, опровергающие требования истца,  в материалы дела не представил.  

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в  совокупности представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в  полном объёме по следующим основаниям.  

В адрес ООО «СК-54» (истец) 24.05.2023г. (вх. № 24.05-3) от ООО  «Универсал-Трейд-Плюс» (ответвик) поступила заявка с просьбой  организовать выезд специалистов 25.05.2023г. для выявления неисправности  и ремонта гидросистемы Caterpillar 6015 SN CAT 6015BJFKD00147.  Указанной заявкой гарантирована оплата.  

ООО «СК-54» 25.05.2023г. произведен выезд специалиста на указанное  в заявке место проведения работ - г. Прокопьевск, уч. 8 Марта, произведена  диагностика г/с, по итогам проведения работ составлен сервис рапорт CAT  23-000133 от 25.05.2023г., подписанный сторонами, также составлен  Технический акт выполненных работ от 25.05.2023г.  

На основании указанных документов и проведенных работ ООО «СК- 54» в адрес ООО «Универсал-Трейд-Плюс» была выставлена счет-фактура  (УПД) № 230525-0009 от 25.05.2023г. на общую сумму с НДС в размере 73  150,00 руб.  

Оригиналы документов подписаны сторонами, однако оплата по  произведенным работам от ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в адрес ООО  «СК-54» не поступила.  

ООО «СК-54» в адрес ООО «Универсал-Трейд-Плюс» 22.08.2023г.  (исх. № 22.08.-04) почтовым отправлением была направлена претензия о  наличии дебиторской задолженности ООО «Универсал-Трейд-Плюс» в адрес  ООО «СК-54», в связи с предоставлением работ (услуг), в размере 73 150  

рублей. Также, вместе с претензией направлен акт сверки взаимных расчетов  для подписания.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось  основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона,  принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору  либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования  с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг подтверждается сервис рапортом CAT 23-000133  от 25.05.2023г., и Техническим актом выполненных работ от 25.05.2023г,  подписанными сторонами с проставлением печатей организаций, без  возражений и замечаний.  

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца и  оспаривающих факт оказания услуг полностью или в части, ответчиком не  представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги  по спорным актам были оказаны истцом надлежащим образом, и были  приняты ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном  объёме.  

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал- Трейд-плюс», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54», г. Новосибирск  

(ИНН 

<

***>) 73150 рублей задолженности, а также 2926 рублей  расходов по оплате госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева 

3