Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95551/18

13 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРДТЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97" о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДТЕКС» (далее – ООО «НОРДТЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97» (далее – ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7761-п/23-18 от 13 февраля 2018 года в размере 11088696 рублей 45 копеек (основного долга) и договорной неустойки в сумме 115080 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженности, и была начислена неустойка в соответствии с условиями Протокола разногласий к договору поставки № 7761-п/23-18. 

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. 

Ответчик иск не признал, указав в своем отзыве на то, что истец не подтвердил факт поставки товара на заявленную сумму надлежащим образом оформленными товаросопроводительными документами.   

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, письменных пояснений по существу спора не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №7761-п/23-18 от 13 февраля 2018 года (далее – Договор).

Во исполнение своих договорных обязательств ООО «НОРДТЕКС», как Поставщик, в период с 21 июня 2018 года по 14 августа 2018 года поставлял ответчику (Покупателю) товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными и товарно-транспортными накладными, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции, в материалы дела не представлены. 

Товаросопроводительные документы оформлены истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат все обязательные реквизиты, установленные законом для такого рода документов, и в силу этого достоверно подтверждают обстоятельства передачи товаров от Поставщика Покупателю. 

О фальсификации товарных и товарно-транспортных накладных, содержащих подписи представителей ответчика, действующих  на основании соответствующих доверенностей, а также оттиски печати ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97»,  при рассмотрении настоящего спора заявлено не было.   

Таким образом, довод ответчика о том, что факт поставки товара надлежащим образом истцом не доказан, признается судом несостоятельным.  

Следовательно, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость. 

Однако, как пояснено истцом, денежные обязательства по Договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, что явилось следствием образования задолженности в размере 20088696 рублей 45 копеек (из которых право требования на 9000000 рублей в процессе рассмотрения дела было передано ФИО1 по договору цессии от 22 февраля 2019 года). 

Поскольку взыскиваемый долг (11088696 рублей 45 копеек) сохраняется за ответчиком до настоящего времени, а соответствующую претензию о его добровольной оплате ООО «РУССКИЙ СТИЛЬ – 97» ранее проигнорировало, ООО «НОРДТЕКС», начислив договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалах дела доказательств, в том числе гарантийного письма  от 24 января 2019 года, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар полностью не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 115080 рублей 96 копеек, начисленных за период с 27 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 19 Протокола разногласий к Договору при несвоевременной оплате товара Поставщик вправе от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а  ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.  

Государственная пошлина, уплаченная ООО «НОРДТЕКС» при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДТЕКС" задолженность в размере 11088696 рублей 45 копеек, пени 115080 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 79019 рублей, а всего 11282796 рублей 41 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОРДТЕКС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №19488 от 20 ноября 2018 года государственную пошлину в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Дубровская