Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8275/2021

г. Хабаровск

28 сентября 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  21 сентября 2021  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 1 035 300 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 01.12.2020 № 5-332, 

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2021 б/н.

     Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» о взыскании пени в размере 1 035 300 руб. за периоды с 31.10.2020 по 11.02.2021  на основании пункта 6.3. договора от 15.04.2020 № 384/21-20.

    Определением от 31.08.2021 судом принято увеличение размера иска до 3 339 350 руб., составляющих неустойку в размере 2 608 550 руб. за периоды с 17.09.2020 по 31.05.2021 по объекту в 

<

...>, неустойку в размере 730 800 руб. за периоды с 18.08.2020 по 28.10.2020 по объекту в 

<

...>.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 15.04.2020 № 384/21-20, нарушение ответчиком сроков по выполнению работ, право на взыскание неустойки в размере 2 608 550 руб. за периоды с 17.09.2020 по 31.05.2021 по объекту в 

<

...>, неустойки в размере 730 800 руб. за периоды с 18.08.2020 по 28.10.2020 по объекту в 

<

...>.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что сроки выполнения работ не предусмотрены договором, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект», подрядчик, заключен договор №384/21-20, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием с приложениями ведомости объемов работ, ведомости материалов (приложение № 1 к договору) выполнить работы по объекту: «Восстановление нарушенного благоустройства после аварийных порывов. Капитальный ремонт тепловых камер и колодцев СП «ХТС», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.  

В пункте 3.1.1. договора предусмотрено, что цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) является предельной и составляет 10 150 000 руб..

В пункте 1.5. договора установлено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ 05.05.2020, окончание выполнения работ 31.10.2020. 

В пункте 16.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части не исполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. 

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса подрядчика, передать: место производства работ, место (помещение) для складирования материально-технических ресурсов, давальческих материалов и запасных частей по соответствующим актам сдачи-приемки (приложение № 3.1. к договору); техническую и иную документацию, указанную в техническом задании (приложение № 1 к договору), содержащую исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение № 3.2. к договору);  оборудование и инструменты, которые не будут являться составной частью результата работ, по акту сдачи-приемки оборудования и инструментов (приложение № 3.3. к договору). 

Как следует из журнала выдачи заданий руководителям работ подрядных организаций, 11.08.2020 заказчик выдал задание подрядчику на восстановление благоустройства по ул. Специалистов, д.35.

10.09.2020 заказчик выдал задание подрядчику на восстановление благоустройства по ул. Кубяка, д.11.

Задания выданы представителю ООО «Дизайнпроект» - коммерческому директору ФИО3, о чем имеется подпись в журнале выдачи заданий.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал подпись ФИО3

Уведомлением Администрации города Хабаровска от 21.09.2020 № 11.4-4/955 установлен факт нарушения АО «ДГК» правил благоустройства городского округа города Хабаровска, в частности, в районе здания № 11 по ул. Кубяка в городе Хабаровске на проезжей части допущена просадка по месту прохождения сети теплоснабжения.

Постановлением Административной комиссии № 8 городского округа «Город Хабаровск» от 05.10.2020 № 08/435/2020 должностное лицо АО «ДГК» - ФИО4 за нарушение пункта 4.7.1 правил благоустройства привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 000 руб.

27.10.2020 истцом ответчику направлено письмо № 152-02.21/18162 о не устранении просадки асфальтобетонного покрытия по ул. Кубяка, 11, с указанием срока устранений замечаний до 03.11.2020.

Указанное письмо получено представителем ООО «Дизайнпроект» 27.10.2020, что подтверждается отметкой о получении. 

Письмом от 31.01.2021 от ответчика поступил отказ от выполнения задания по ул. Кубяка, 11.

22.03.2021 между акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Гюней», подрядчик, заключен договор № 367ХТС, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства после аварийных порывов и капитальному ремонту тепловых камер и колодцев г. Хабаровска структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Гюней» выполнены работы  по восстановлению нарушенного благоустройства на ул. Кубяка, д. 11 в г. Хабаровске на основании договора от 22.03.2021 № 367ХТС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат от 31.05.2021 № 5.

27.10.2020 истцом ответчику направлено письмо № 152-02.21/18167 о не выполнении отсыпки и планировки проезжей части дороги  по ул. Специалистов, 35, с указанием срока устранений замечаний до 03.11.2020.

Указанное письмо получено представителем ООО «Дизайнпроект» 27.10.2020, что подтверждается отметкой о получении. 

Письмом от 31.01.2021 от ответчика поступил отказ от выполнения задания по ул. Специалистов, 35.

Из письма Управления административно-технического контроля от 30.06.2021 № 11-22/5635 следует, что земляные работы по устранению аварии на теплотрассе по ул. Специалистов 48а в г. Хабаровске, АО «ДГК» проводило в периоды с 06.08.2020 по 11.08.2020 по ордеру на производство земляных работ от 06.08.2020 № А1-40. При производстве земляных работ частично повреждено грунтовоепокрытие проезжей части по ул. Специалистов в районе домов № 35-33.

Ответчиком выполнены работы по договору на сумму 9 800 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за периоды с 30.06.2020 по  30.10.2020.

Истцом произведена оплата по договору в размере 9 666 956 руб., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 28.07.2020 по 27.11.2020.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2021 № 152-01.4/2427 с требованием об оплате неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 15.04.2020 № 384/21-20.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результат работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что истцом 22 марта 2021 заключен договор с ООО «Гюней» для выполнения спорных работ объекту в 

<

...>.

Расчет неустойки по объекту в 

<

...>, произведен судом, исходя из условий договора подпунктов 1.5.1, 1.5.2, подпункта 3.1.1, пункта 6.3., количества дней просрочки (начисление за периоды с 01.11.2020 по 22.03.2021, день заключения договора с ООО «Гюней») в размере 0,1%  от цены договора 10 150 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 1 441 300 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Исковое требование о взыскании неустойки по объекту в 

<

...>, подлежит удовлетворению частично в размере 1 441 300 руб.

Исковое требование о взыскание неустойки в размере 730 800 руб. за периоды с 18.08.2020 по 28.10.2020 по объекту в 

<

...> не подлежит удовлетворению, поскольку письмом от 27.10.2020 № 152-02.21/18167 истцом установлен срок устранений замечаний до 03.11.2020.

Судом установлено, что срок выполнения работ, предусмотренный в подпунктах 1.5.1, 1.5.2 договора составляет с 05 мая 2020 по 31 октября 2020.

Таким образом, истцом представлен расчет неустойки по объекту в 

<

...> за просрочку выполнения работ в периоды сроков выполнения ответчиком работ, что противоречит пункту 1.5. договора от 15.04.2020 № 384/21-20.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 134 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) неустойку в размере 1 441 300 руб. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  17 134 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая