АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4486/2020

15 октября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2020.

Решение в полном объёме составлено 15.10.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ника-Тур"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к государственному унитарному предприятию Севастополя "Севавтотранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), 

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 доверенность;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника-Тур" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Севастополя "Севавтотранс" о взыскании денежных средств 

Определением от 07.09.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, где указал на обоснованность требований истца, признание их в полном объёме, подтвердил наличие задолженности по договору в указанном объёме. Также, в  виду тяжелого финансового положения предприятия, ответчик просил в соответствии со ст. 324 АПК РФ предоставить ему отсрочку выплаты задолженности сроком на 3 месяца со дня вынесения решения.

В судебном заседании 08.10.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика подтвердил обоснованность исковых требований, признал задолженность в полном объеме, просил суд удовлетворить ходатайство предоставлении отсрочки выплаты задолженности сроком на 3 месяца.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.01.2020 года между ООО «Ника-Тур» и ГУПС «Севавтотранс» был заключен договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры № АВ-03.

Согласно указанного договора ООО «Ника-Тур» поручило, а ГУПС «Севавтотранс» приняло на себя обязательства от имени и за счет ООО «Ника-Тур» заключать договоры перевозки пассажиров и багажа путем оформления и реализации проездных документов.

В силу п. 5.2. договора доля ООО «Ника-Тур» от реализованных пассажирских билетов составляет 81%, от багажных квитанций - 50%.

Как следует из п.п. 5.4.-5.6. договора ГУПС «Севавтотранс» получает от пассажиров плату за проезд и багаж, после чего, за вычетом причитающегося вознаграждения, перечисляет денежные средства в адрес ООО «Магистраль- Юг». Окончательный расчет производится за месяц после подписания соответствующего акта.

Из акта за март 2020 года следует, что сумма, подлежащая перечислению в адрес ООО «Ника-Тур», составляет 1 689 132, 35 рублей.

Однако, указанные денежные средства не были выплачены истцу.

21.05.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 29.05.2020 года ответчик указал на отсутствие  у него денежных средств для погашения долга, конкретные сроки погашения задолженности не были указаны ответчиком.

Учитывая неуплату задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 689 132,35 руб, а также процентов за незаконное удержание денежных средств, в размере 1 765,28 рублей согласно представленного расчета.

Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании подтвердил обоснованность требований истца о взыскании денежных требований, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 689 132,35 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 765,28 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Ответчик также заявил о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав заявление тяжелым финансовым положением.

В качестве подтверждения тяжелого финансового положения, предприятие представило письма, адресованные Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, где указало на наличие убытков , а также на то, что у связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020г. №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», количество пассажиров отправляемых с Автовокзала и автостанций города Севастополя сократилось, в связи с чем сократились доходы, напрямую зависящие от пассажиропотока, в связи с чем для выплаты заработной платы, исполнения налоговых обязательств и обеспечения бесперебойной работы Автовокзала и автостанций предприятие было вынуждено задерживать перечисление денежных средств перевозчикам.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм закона следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции

При этом должны иметь место объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в силу которых невозможно исполнить решение суда.

Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, не могут быть признаны судом в качестве безусловных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие денежных средств и наличие убытков не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заявитель не представил бесспорных доказательств того, что в период предоставленной отсрочки исполнения у него появятся денежные средства на исполнение судебного акта, также не представил доказательств принятия необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отсрочки исполнения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) задолженность в размере 1 689 132,35 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 765,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 909 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 971 рубль.

Заявление Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» о предоставлении отсрочки исполнения решения на три месяца оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк