АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6461/2020

05 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ВВЦ" (ИНН 

<

***>) к  ОАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАВОД №9(ИНН 

<

***>) о взыскании 692 892 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: Комм Т.В.  представитель по доверенности от 05.02.2020

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ВВЦ" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Завод N 9", ОАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАВОД №9 с требованием о взыскании 692 892 руб. 42 коп., из которых461300,00руб. долга, 32590руб. пени за просрочку оплаты товара, 198000 возврат обеспечительного платежа, 642,42руб. проценты за неправомерное удержание обеспечения на 01.02.2020.

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 10.04.2020 заявлено ходатайство о продлении сроков предоставления документов на один рабочий день с момента окончания нерабочих дней, которые объявлены на основании Указа Президента РФ от 25.03.20 №206.

Суд счел более целесообразным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу уточнить требования с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга  по платежному поручению от 17.03.2020 .

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 13 апреля 2020 назначено предварительное судебное заседание. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением  Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает необходимым перенести время предварительного судебного заседания с 09 часов 40 минут на 09 час.00 мин (зал 704). Определением от 20 мая 2020 предварительное судебное заседание перенесено.

27.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №510-4-254/3198031586 на поставку автомобиля от 23.07.2019 в размере 235 344 руб. 14 коп., из которых:

32 950 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара.

198 000 руб. 00 коп. – обеспечение исполнения договора

4 394 руб. 14 коп. – проценты, с продолжением начисления по ст. 395 ГК РФ. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании 29.05.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 197 700 руб. – задолженность по возврату обеспечительного платежа, 300 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения. В остальной части без изменения. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

В ходе судебного заседания  истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил (121-123 АПК РФ).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены,  документы представлены, учитывая, что   истец выразил согласие на  продолжение рассмотрения  дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п.  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 510-4/254/31908031586 на поставку автомобиля от 23.07.2019, согласно которому Поставщик /истец/ обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку автомобиля Лада Ларгус (Lada Largus) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. /п.1.1. Договора/. 

В соответствии с п. 2.1. Договора,  Цена Договора составляет 659 000,00 руб. (Шестьсот пятьдесят девять тысяч рублей, 00 копеек), в том числе НДС 20%. 109 833,33 руб. (Сто девять тысяч восемьсот тридцать три рубля 33 копейки).

Цена Договора включает в себя стоимость Товара, доставку Товара до автосалона, автомагазина с территории которого осуществляется выборка Товара Покупателем, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, предпродажную подготовку, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.2. Договора, Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения Оплата по Договору осуществляется Покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

предоплата (аванс) в размере 30% от общей стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании счета на оплату.

оставшуюся сумму в размере 70% в течение 30 (Тридцати) дней, после фактического получения товара, на основании подписанных товаросопроводительных документов (счета-фактуры, товарной накладной) и подписанного акта приема передачи Товара.

Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар и документы, указанные в п. 1.5 настоящего договора, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты зачисления аванса на расчетный счет Поставщика. /п.3.1. Договора/. 

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывает истец,  им исполнены обязательства в полном объеме и надлежащим образом, автомобиль LADA, KS045L LADA Largus, VIN: 

<

***>, год выпуска: 2019, был принят Покупателем, что подтверждается Универсальным передаточным документов №ВВЦ0094778 от 14.08.2019 на сумму 659000руб.

Ответчиком была произведена оплата аванса в сумме 197700,00руб. 26.07.2019, в полном объеме товар оплачен 17.03.2020.

В связи с тем, что оплата товара была произведена несвоевременно истец начислил неустойку в сумме 32950,00руб. в соответствии с п. 5.3 договора.

Размер неустойки за период с 14.09.2019 по 17.03.2020 составил 85801,80руб., с учетом того, что размер неустойки ограничен 5% от общей суммы договора ко взысканию предъявлено 32950,00руб.

Требование заявлено правомерно, подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ,

Таким образом, обязательство по оплате прекратилось (ст. 408 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 197 700 руб. – задолженность по возврату обеспечительного платежа. 

Заключенный между сторонами Договор предусматривает предоставление Поставщиком обеспечения в размере аванса, предусмотренного п. 2.2. Договора, который должен быть внесен на расчетный счет Покупателя. Возврат обеспечения исполнения договора в форме внесения денежных средств должен быть осуществлен Покупателем в течении 30 дней с даты получения письменного требования от Поставщика, при условии надлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательства (п.п. 9.1. – 9.3. Договора).

Суть обеспечительного платежа заключается в том, что он является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой недобросовестный продавец может быть привлечен за нарушение условий договора (ст. 381.1 ГК РФ). Установление требования об обеспечении исполнения договора (контракта) служит средством минимизации рисков неисполнения или его ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения договора призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из договора, а также обязанности, связанные с нарушением условий договора, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований покупателя к контрагенту.

Учитывая, что обязательство по поставке товара исполнено истцом надлежащим образом, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика не имеется, соответствующие денежные средства подлежат возврату истцу в размере 197700руб. (претензия выставлена 06.12.2019.

Истец просит взыскать с ответчика 300 руб. 00 коп.- неосновательного обогащения (излишне оплаченная сумма обеспечительного платежа).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик наличие суммы неосновательного обогащения не оспорил, каких-либо доказательств выполнения работ по договору не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 300,00 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 394 руб. 14 коп.. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 29.05.2020.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4 394 руб. 14 коп.

 Кроме того,  истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания процентов с 30.05.2020  по день фактической оплаты долга. Требование соответствует закону и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Государственная пошлина в размере 16 858 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 75 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАВОД №9(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ВВЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 950 руб. – пени за просрочку оплаты товара, 197 700 руб. – задолженность по возврату обеспечительного платежа, 300 руб. – неосновательного обогащения, 4 394 руб. 14 коп.- проценты за период с 14.01.2020 по 29.05.2020, продолжить начисление процентов на сумму 198000руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.05.2020 по день фактической оплаты, а также 16 858 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с Акционерного Общества АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАВОД №9(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 75 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина