ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117979/2023

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

 

при участии:  не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44842/2023) государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Царицыно» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-117979/2023, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Царицыно» о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 659,87 руб. 

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Царицыно» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55 659,87 руб.

Определением от 06.12.2023 суд первой инстанции возвратил заявление о выдаче судебного приказа, указав, что в заявлении не указаны банковские реквизиты должника.

Не согласившись с определением суда, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Царицыно» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 268, 269, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума № 62).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в редакции, действующей на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для взыскателя-организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты;

3) сведения о должнике: для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Суд первой инстанции, возвращая вышеуказанное заявление, указал на то, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты должника.

Вместе с тем выводы суда основаны на недействующей редакции пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ. Так, с 01.10.2019 из пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ исключено требование об обязательном указании в заявлении о выдаче судебного приказа банковских реквизитов должника (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Положения пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ коррелируются с положениями пункта 4 части 1 статьи 229.6 АПК РФ, согласно которым в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа, для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, учитывая взаимосвязь положений статей 229.3 и 229.6       АПК РФ, требование об указании банковских реквизитов должника является факультативным; отсутствие в заявлении взыскателя банковских реквизитов должника не препятствует выдаче судебного приказа.

Обязанность лица, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав, по сбору данных о банковских и иных реквизитах должника, в случае если такие данные у заявителя отсутствуют, не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством; необоснованное возложение на заявителя обязанности по сбору вышеуказанных данных влечет не только установление требований, которые заявитель не в состоянии выполнить, но и ведет к дополнительным финансовым потерям при взыскании задолженности с недобросовестного участника правоотношений.

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе информации о реквизитах банковского счета должника также не влечет утраты возможности взыскания установленной судом задолженности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные сведения не являются обязательными при осуществлении процедуры исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на взыскание со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции от 06.12.2023 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-117979/2023 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова