Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2297/2021

24 сентября 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 20.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 24.09.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Простовой Т.Ю, Чан Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693014, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2021 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (далее – ответчик) о задолженности по договору № 212/2019 от 13.12.2019 в размере 6 514 69,96 руб., процентов за период с 24.12.2020 по 29.04.2021 в размере 137 883,26 руб., процентов по дату фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном заседании стороны дали пояснения, ответчик пояснил, что ими в настоящее время готовится позиция по данному спору, отзыв будет представлен позже.

Определением суда от 20.07.2021 дело назначено к рассмотрению на 14.09.2021.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов документов, имеющихся в материалах дела и отложении заседания в целях ознакомления с документами. Кроме того, представитель указал, что имеются сомнения в выполнении работ ответчиком, поскольку в спорный период данные работы выполнялись иным подрядчиком.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку представленные истцом в материалы дела документы надлежащим образом заверены и ответчиком не оспорены, представителю обращено внимание на недопустимость злоупотребления процессуальными правами. 

Вместе с тем, в целях предоставления возможности ответчику представить мотивированный отзыв на иск, в заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2021.

В заседание после перерыва ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

13.12.2019 акционерным обществом «Специализированное управление № 4» (исполнитель) и Государственным унитарным дорожным предприятием Сахалинской области «Экспромт» (соисполнитель) заключен договор № 212/2019 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: А391 Южно-Сахалинск – ФИО3 на участке км 13+771 – км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке  км 5+775 – км 86+873.

В пункте 2.1 договора указано, что он заключен в целях исполнения государственного контракта № 0322100024518000055_80758 от 13.06.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: А-391 Южно- Сахалинск - ФИО3 на участке км 13+771 - км 36+242, А-392 Южно-Сахалинск - Холмск на участке км 5+775 - км 86+873, заключенного между Федеральным казённым учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), выступающим от имени Российской Федерации (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Специализированное управление №4» (далее - Исполнитель), Соисполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: «Содержание автомобильных дорог: А-391 Южно-Сахалинск - ФИО3 на участке км 13+771 - км 36+242; А-392 Южно-Сахалинск-Холмск на участке км 5+775 - км 86+873» (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора.

Стороны определили, что в зимний период времени содержание автомобильной дороги А-392 Южно-Сахалинск-Холмск Соисполнителем осуществляется на участке «км 5+775 - км 28». Зимний период определяется Сторонами датами: с 01.01.2020 год по 16.04.2020 год и с 09.11.2020 год по 31.12.2020 год, а так же в период неблагоприятных погодных условий за установленными датами зимнего периода, в случае выпадения осадков в виде снега и понижения температуры, при которой наступает гололедица.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 209 842 159,98 руб., с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей.

Оплата услуг по содержанию Объекта осуществляется Исполнителем ежемесячными платежами в соответствии с приложениями № 4 и № 15 к Договору с учетом условий п.9.3. и п. 9.4. настоящего Договора (п. 9.1 договора).

Пунктом 9.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг по содержанию Объекта за отчетный месяц производится на основании следующих документов:

- Акта о приемке оказанных услуг,

- Справки о стоимости оказанных услуг и затрат,

- Счета на оплату,

- Счета-фактуры,

Соисполнитель предоставляет документы на оплату в течение 3 рабочих дней, следующих за отчетным периодом для размещения в реестре контрактов в установленные сроки. Исполнитель осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 30 (тридцати) дней с момента приемки без замечаний услуг и подписания Акта о приемке оказанных услуг и Справки о стоимости оказанных услуг.

Исполнитель и Соисполнитель проводят сверку взаиморасчётов по Договору с подписанием соответствующего Акта сверки расчётов после окончания оказания услуг по Договору, в случае досрочного расторжения Договора, а также по обращению одной из Сторон (п. 9.5 договора).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец, исполняя обязательства по договору, оказал услуги в период с 21.10.2020 по 19.11.2020 на сумму 7 665 922,18 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 13 от 23.11.2020, актами о приемке выполненных работ КС-2 № 13.

Акты КС-2 и справка КС-3 подписаны со стороны ответчика без замечаний, что свидетельствует о приемке оказанных услуг в полном объеме.

На оплату был выставлен счет № 513 от 23.11.2020, оплата по которому не произведена, с учетом взаимозачета сумма долга составила 6 514 196,96 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

09.02.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о достаточности доказательств наличия у ответчика задолженности по договору в сумме 6 514 169 рублей 96 копеек. 

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты не представлено. Доводы представителя, устно изложенные в судебном заседании, не подтверждены.

В частности, представитель указывал, что услуги истцом фактически не оказывались, и весь объем работ выполнялся иным исполнителем.

Вместе с тем, как установлено судом из условий заключенного сторонами договора, в частности из пунктов 6.1.2, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.10, ответчик принимал на себя обязательства:

 - осуществлять контроль исполнения Договора Соисполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов).

- проверять до начала оказания услуг готовность Соисполнителя к входному и операционному контролю качества, производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества выполняемых и оказанных услуг, поставленных или произведенных по договору Соисполнителя с поставщиком (производителем) материалов, используемых Соисполнителем при реализации условий Договора.

- в случае нарушения и/или неисполнения условий Договора составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Соисполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Соисполнителем обязательств, предусмотренных Договором, осуществлять замену Соисполнителя, с которым заключен настоящий Договор, на другого Соисполнителя.

Учитывая указанные обязательства ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик в ходе контроля за исполнением договора, имел возможность представить доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом. Вместе с тем, какие-либо акты о нарушениях, результаты измерений и испытаний, в материалы дела представлены не были.

Довод ответчика об исполнении этих услуг иным исполнителем им ничем не подтвержден, доказательств заключения договора с другим исполнителем и расторжения договора, заключенного с истцом, им не представлено. При этом суд учитывает, что наличие соисполнителя не противоречит условиям договора и не исключает факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, поскольку пунктом 6.2.4 договора предусмотрено право ответчика привлекать иные организации для выполнения специализированных дорожно-эксплуатационных работ (услуг) по отдельным договорам подряда на конкретный вид и объем работ (услуг).

Судом также исследованы размещенные в  Единой информационной системе в сфере закупок сведения об исполнения основного контракта (№ 0322100024518000055_80758 на содержание автомобильных дорог), из которых установлено, что акционерное общество «Специализированное управление № 4» исполнило обязательства перед заказчиком в период с 21.10.2020 по 20.11.2020, о чем свидетельствуют справки и акты, в которых соисполнителем значится в том числе Государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт». 

Таким образом, доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств в спорный период не нашли своего подтверждения. 

Суд признает требования истца о взыскании долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2020 по 29.04.2021 на сумму 137 883 рублей 26 копеек, а также  за период с 30.04.2021 по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнитель несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Соисполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 12.2 договора).

Пунктом 12.2.1 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь пунктами 9.3, 12.2.1 договора, истцом начислена неустойка на сумму основного долга за период с 24.12.2020 по 29.04.2021, сумма составила 137 883 рублей 26 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 29.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи суд находит заявленное требование также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Специализированное управление № 4» в пользу Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» долг в размере 6 514 169 рублей 96 копеек, проценты за период с 24.12.2020 по 29.04.2021 в размере 137 883 рублей 26 копеек, всего 6 652 053 рубля 22 копейки и проценты за период с 30.04.2021 по день уплаты суммы долга (6 514 196,96 рублей) исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерному обществу «Специализированное управление № 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 260 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина