1065/2023-278815(2) 

 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-56065/2023

Дело № А40-235827/22

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Мосстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от  10.07.2023 по делу № А40-235827/22, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД ЖБИК»,  

о включении реестр требований кредиторов должника ООО «ТД ЖБИК» требования  кредитора Администрации Брасовского района Брянской области в размере 584 207,20 руб. -  основного долга, 72 722,39 руб. - пени в третью очередь удовлетворения  

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 в отношении должника  ООО «ТД ЖБИК» введена процедура наблюдения, обязанности временного управляющего  возложены на ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциациии  «СРО «МЦПУ», адрес для направления корреспонденции: 111020, г. Москва, а/я 48).  

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) от  04.03.2023, стр. 69.  

16.03.2023 (направлено посредством почтовой связи 13.03.2023) в Арбитражный суд  города Москвы поступило требование кредитора Администрации Брасовского района  Брянской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  584 207 рублей 20 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу № А40235827/22-71-432 Б назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований  Администрации Брасовского района Брянской области на 10.05.2023 в 17 часов 25 минут.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 (резолютивная часть от  10.05.2023) в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД ЖБИК» включено  требование кредитора Администрации Брасовского района Брянской области в размере 584  207,20 руб. – основной долг, 72 722,39 руб. – пени в третью очередь удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ООО «Мосстрой» не согласился с судебным актом первой  инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.07.2023, в которой просит судебный акт отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требование Администрации  Брасовского района Брянской области было ранее рассмотрено Арбитражным судом города  Москвы, о чем вынесено определение от 09.06.2023, основания и размер удовлетворенных  требований в определении от 09.06.2023 и в обжалуемом апеллянтом идентичны и  совпадают, в связи с чем, просит отменить судебный акт.  

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «ТД  ЖБИК», в котором управляющий поддерживает позицию апеллянта.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда  города Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 71 Закона о несостоятельности для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение  тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о несостоятельности проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, при проверке обоснованности требований кредитора в круг  доказывания в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения и  действительности долга.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в деле о банкротстве установленными  могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности и  подтверждающие ее размер.  

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с настоящим требованием,  кредитор Администрация Брасовского района Брянской области указал, что требования  кредитора в размере 551 251,92 руб. – основной долг, 44 088,60 руб. – пени основаны на  задолженности по арендной плате за период с 15.06.2021 по 01.10.2022 и подтверждены  

вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по  делу № А40-254790/22-135-1907.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает  право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания  иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996  N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания  иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое  требование к ответчику.  

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы  материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ранее кредитор обращался с  тождественным требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника в адрес Арбитражного суда города Москвы.  

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru, 13.03.2023 (в электронном виде) в адрес Арбитражного суда города  Москвы поступило заявление Администрации Брасовского района Брянской области о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере в размере 584  207,20 руб. – основной долг, 72 722,39 руб. – пени.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40235827/22-71-432 Б назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований  Администрации Брасовского района Брянской области на 10.05.2023 в 17 часов 30 минут.  

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2023 (резолютивная часть от  10.05.2023) в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД ЖБИК» включены  требования кредитора Администрация Брасовского района Брянской области в размере 584  207,20 руб. руб. – основной долг, 72 722,39 руб. – пени в третью очередь удовлетворения.  

При этом, из анализа текста вышеуказанного судебного акта следует, что заявитель  также основывал свои требования решением Арбитражного суда города Москвы от  01.02.2023 по делу № А40-254790/22-135-1907.  

Вышеуказанное определение суда первой инстанции от 09.06.2023 лицами,  участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что настоящее требование о  включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 584 207 рублей 20  копеек и вышеуказанное требование рассмотренное судом о включении задолженности по  договору подряда, являются тождественными.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010  N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения  производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное  рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Поэтому  сам по себе, как направленный на пресечение рассмотрения судами тождественных исков  (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), он также не может  быть признан нарушающим права и свободы граждан.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что право на судебную защиту  (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено сторонами в состоявшемся  ранее судебном процессе, имеется вступившее в законную силу определение арбитражного  суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям,  в связи с чем производство по делу подлежит прощению на основании пункта 2 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-235827/22  отменить.  

Производство по заявлению Администрации Брасовского района Брянской области о  включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТД ЖБИК» задолженности в  размере 584 207,20 руб. - основного долга, 72 722,39 руб. – пени, прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова 

Судьи:  А.С. Маслов  

 Н.В. Юркова