﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-5402/2020

31 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заявителя: Пудрова Ю.А. (доверенность от 14.01.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор-1»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу № А31-5402/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор-1»

(ИНН: 4401059810, ОГРН: 1054408733565)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 2 041 937 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение суда оставлено без изменения; произведена процессуальная замена Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога им не пропущен. Кроме того, произошло повторное налогообложение одних и тех же операций, то есть бюджет получил возмещение в двойном размере.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество к кассационной жалобе приложило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2011 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 490 025 рублей.

Налог уплачен в сумме 1 492 рублей 50 копеек и в сумме 1 488 532 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2012 № 9, от 30.03.2012 № 12.

Общество 18.03.2013 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 551 912 рублей.

Поскольку в установленный срок налог в указанной сумме уплачен не был, Инспекция вынесла решение от 15.05.2013 № 10662 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого с расчетного счета Общества было списано 20.05.2013 – 170 рублей 28 копеек, 04.06.2013 – 551 741 рубль 72 копейки.

Общество 08.11.2018 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 и 2012 годы, в которых суммы налога к уплате составила 0 рублей.

Общество 28.10.2019 направило в Инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2011 и 2012 годы в общей сумме 2 041 937 рублей.

По результатам рассмотрения заявлений Инспекция приняла решение от 12.11.2019 № 5403 об отказе в возврате налога в сумме 2 041 937 рублей в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление решением от 07.02.2020 № 12-12/01606@ оставило решение Инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили для Общества основанием для обращения в суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Руководствуясь статьями 4, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 21, 52, 78, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктами 33, 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2011 год уплачен Обществом в 2012 году, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2012 год взыскан с Общества в 2013 году.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик представил в Инспекцию 28.10.2019, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

При разрешении вопроса о соблюдении Обществом трехлетнего срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов судами учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2017 по делу № А31-181/2015 установлен факт согласованных действий в 2010 – 2012 годы ООО «КЮФ «Алькор» и его контрагентов, в том числе Общества, по построению схемы финансово-хозяйственных взаимоотношений, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения доходов от реализации товаров собственного производства.

Из судебных актов по делу № А31-181/2015 следует, что ООО «КЮФ «Алькор» использовало схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в выводе из-под обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость доходов, полученных от реализации ювелирных изделий собственного производства, через цепочку созданных юридических лиц, в том числе Общества, применяющих УСН.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что Общество, являясь взаимозависимым лицом с ООО «КЮФ «Алькор», в действительности не осуществляя деятельности по реализации ювелирных изделий по договорам комиссии с ООО «КЮК «Алькор», участвуя в схеме уклонения от налогообложения с целью вывода ООО «КЮФ «Алькор» из-под обложения налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость доходов гот операций по реализации ювелирных изделий, исчисляло и уплачивало налог по УСН, сознавая ошибочность и необоснованность такого исчисления и уплаты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок Общество не представило.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной и взысканной суммы налога Обществом пропущен, так как оно достоверно знало об излишней уплате и взыскании налога в 2012–2013 годах.

Выводы судов не противоречат установленным по делу обстоятельствам и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А31-5402/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор-1» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор-1».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алькор-1» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2021 № 51.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

Т.В. Шутикова