АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-35309/2019 

 

Дата принятия решения – 18 февраля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 493186 руб. 56 коп. долга, 798243 руб. 58 коп. пени, при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью  «Тесато», г.Казань (ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.06.2020г.,

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 16.09.2020г.,

                           ФИО4, доверенность от 16.09.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лофт", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  560906 руб. 84 коп. долга, 798243 руб. 58 коп. пени.

В судебном заседании 26.02.2020г. истец представил ходатайство об уменьшении требований в части долга до 493186 руб. 56 коп. в связи с принятием оплат ответчика. В части неустойки требования оставлены без изменения. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований в части долга принято судом. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020г., исковые требования удовлетворены судом в полном объёме. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020г. судебный акт был отменён, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит определить применение норм, допускающих право требовать платы с нового арендатора в солидарном порядке, до вступления в договор, если иное не предусмотрено в соглашении о передаче договора. Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что первоначальный арендатор был реорганизован с наличием правопреемника, а не просто ликвидирован.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание 28.12.2020г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором изложено ходатайство о привлечении третьим лицом правопреемника Закрытого акционерного общества «Алкид» - Общества с ограниченной ответственностью «Тесато», г.Казань (ИНН 

<

***>). В отзыве ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и незаконности отнесения на него неустойки, начисленной предыдущему арендатору.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом удовлетворено. 

В судебное заседание 28.01.2021г. ответчик представил акт сверки, переданный ему истцом, на основании которого он ежемесячно оплачивал 67720 руб. 28 коп. 

Документ приобщён к делу. 

Истец указал, что арендная плата изменилась в связи с изменением кадастровой стоимости, причину расхождения в акте, представленном ответчиком и в акте от 25.12.2019г., представленном в материалы дела, указать затруднился.

В судебном заседании 17.02.2021г. истец требования поддержал, представил развёрнутый расчёт арендной платы в каждый из периодов.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и Закрытым акционерным обществом «Алкид» 10.06.2002г. заключен договор аренды №6359 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:9 площадью 2190 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Петербургская (ФИО5) на территории квартала 122, для строительства многоэтажного гаража и административного здания.

Срок договора аренды установлен до 21.12.2050г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.02.2014г. между Закрытым акционерным обществом «Алкид» и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10.06.2002г.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды, обратился в суд с настоящим иском.

 Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.04.2014г. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 03.12.2019г. (т.1 л.д.52). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 02.11.2016г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 02.11.2016г. по 31.08.2019г. (заявленную истцом дату).

При этом довод ответчика об оплате той суммы, которую истец определил ему в акте от 13.10.2015г., судом не принимается, в силу следующего.

Согласно пункту 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г.Казани без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». 

Учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений.

Таким образом, на арендатора возложена обязанность по самостоятельному исчислению арендной платы, подлежащей к уплате за землю в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа представленного ответчиком акта от 13.10.2015г., следует, что он носит демонстрационный характер для расчета арендной платы арендатором. При этом, при арифметической проверке размера платы, по формуле, определенной в Положении утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" (А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению), установлена ошибочность суммы 67720 руб. 28 коп., которую оплачивал ответчик. Исходя из площади земельного участка 2190 кв.м., УПКЗС 13875 руб. 57 коп., налоговой ставки 1,5% и коэффициента 2, размер ежемесячной арендной платы с 2014г. составлял 75968 руб. 91 коп. О данной ошибке ответчик не мог не знать, поскольку он располагал сведениями как о самой сумме платежа, так и о её составляющих, имел возможность проверить правильность расчётов и оплатить надлежащую сумму.

Судом самостоятельно произведен расчёт суммы, подлежащей оплате ответчиком в период с 02.11.2016г. по 31.08.2019г., исходя из ежемесячного размера платы 75968 руб. 75 коп.

За период с 02.11.2016г. по 20.11.2016г. ответчик должен был оплатить 70904 руб. 32 коп., за декабрь 2016г. – 75968 руб. 91 коп., за 2017г. – 911626 руб. 92 коп., за 2018г. - 911626 руб. 92 коп., за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. – 607751 руб. 28 коп. Всего за указанный период ответчик должен был оплатить 2577878 руб. 35 коп.

Из представленных ответчиком платёжных документов, дата оплаты которых, а также назначение платежа по которым подпадают под заявленный истцом период, усматривается оплата 2343489 руб. 52 коп.  

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 234388 руб. 83 коп. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме, определенной судом.

Истцом также начислена неустойка по пункту 3.7 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, за период с 16.04.2011г. по 22.08.2019г. в сумме 798243 руб. 58 коп.

Поскольку судом применена исковая давность, является неактуальным вопрос о возможности взыскания с ответчика неустойки за период, до вступления его в договор аренды. 

Судом произведен перерасчёт неустойки с учётом срока исковой давности и платежей ответчика. После пересчёта, обоснованная сумма неустойки составила 200244 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к неустойке.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона  обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 234388 руб. 83 коп. долга, 200244 руб. 73 коп. пени.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лофт", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 8722 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева