ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104209/2021-63-756

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СТАРАЯ КУПАВНА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 

<

...>, 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***> 

к ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559о взыскании 6 567 980 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.06.2021 №21/06;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.06.2019 №ФКР-11-109/9; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СТАРАЯ КУПАВНА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 

<

...>, 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 6 567 980 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил в части в размере 92 727 руб. 43 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении настоящего дело, с делом №А40-53747/2021, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 130 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта г. Москвы и ООО «Энергоэффективные Технологии» был заключен договор №ПКР-001983-18 от 17.10.2018 «на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

11.05.2021 было рассмотрено дело № А40-42765/21-83-212 в Арбитражном суде в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-212), дело по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) к ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 877 836 руб. 97 коп. по не отработанному авансу по договору № ПКР-001983-18 от 17.10.2018 на объекте, расположенному по адресу: г. Москва, ЗАОБ. Филевская ул., д.27 к.3.

В процессе судебного заседания был установлен факт выполнения работ ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», а Фондом капитального ремонта были подтверждены выполненные, но не оплаченные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> по Договору № ПКР-001983-18 от 17.10.2018 (дело № А40-42765/21-83-212).

В соответствии с п. 2.1. договора № ПКР-001983-18 от 17.10.2018 заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием свои силами и средствами привлеченных субподрядных организаций выполнить весь комплекс работ по разработке проектной организации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора № № ПКР-001983-18 от 17.10.2018 цена договора определяется на основании сметы, которым определена предельная стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 №86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и составляет 16 419 781 руб., в том числе НДС 18%.

14.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № ПКР-001983-18 от 17.10.2018, что в связи с уменьшением объема выполнения работ цена договора составляет 16 137 173 руб. 46 коп. в том числе НДС 20%.

04.11.2020 года ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» выполнили и направили в адрес ФКР г. Москвы акты выполненных работ по Форме КС-2 по следующим системам: ремонт кровли (акт выполненных работ КС-2 №2 от 04.11.2020 на сумму 3 755 433,86 руб.); ремонт подъездов (акт выполненный работ КС-2 №3 от 04.11.2020 г. на сумму 2 092 853,75 руб.); ремонт фасада (акт выполненных работ КС-2 №4 от 04.11.2020 г. на сумму 719 692,90 руб.).

Общая сумма неоплаченных работ, но предъявленных работ по договору №ПКР-001983-18 от 17.10.2018 «на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> составляет 6 567 980 руб. 51 коп.

Поскольку ФКР г. Москвы не оплатил выполненные работы, истец в адрес ответчика направил акты с требованием о выплате денежных средств по договору №ПКР-001983-18 от 17.10.2018 «на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, акты не подписал, мотивированных возражений против их подписания не заявил, работы не оплатил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы, находилось дело №А40- 42765/2021-83-212 по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) к ООО "Энергоэффективные Технологии" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 877 836 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.7 договора, 16.10.2020 сторонами произведена выверка объемов выполненных генподрядчиком работ, в ходе которой выявлен объем неоплаченный заказчиком на сумму 6 475 253 руб. 08 коп., поскольку указанные работы не приняты в порядке комиссионной приемки, предусмотренной пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ и пунктами 1.3, 1.8, 7.2 - 7.5 договора.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу А40- 42765/2021-83-212 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности в размере 6 475 253 руб. 08 коп., не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части в размере 6 475 253 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СТАРАЯ КУПАВНА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 

<

...>, 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***> к ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №№А40-104209/21, А40-53747/21 в одно производство, отказать.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ, 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СТАРАЯ КУПАВНА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 

<

...>, 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>  сумму задолженности в размере 6475253 (шесть миллионов четыреста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в размере 55051 (пятьдесят пять тысяч  пятьдесят один) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, СТАРАЯ КУПАВНА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ 

<

...>, 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков