АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12179/2019

г. Белгород

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 27.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО СУ "Магистрали" (ИНН 3102210884, ОГРН 1133130002026)

к ООО "СпецСтройНаладка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "Магистрали" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СпецСтройНаладка" о взыскании 116 000 руб., в том числе 66 000 руб. основного долга за период с 19.12.2018 по 19.11.2019 и 50 000 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 27.11.2019 по договору аренды от 19.06.2018 № 19/06/2018. Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате аренды, ссылкой на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 05.12.2019  исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.  228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение о принятии  искового заявления к производству и рассмотрению  в порядке  упрощенного производства от 05.12.2019, направленное ответчику, получено им 09.12.2019, что подтверждается  почтовым уведомлением  №  308000 42 53470 6.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-12179/2019  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2020.

Решением арбитражного суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены.

06.02.2020  ответчиком  заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

            Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между истцом  ООО СУ "Магистрали" (арендодатель) и ответчиком ООО "СпецСтройНаладка" (арендатор) заключен договор аренды № 19/06/2018, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 19.06.2018 ответчику в аренду было предоставлено имущество: две Био-кабины МТК "Эконом" стоимостью по 20 000 руб. с арендной платой 6 000 руб. в месяц.

             По условиям договора срок его действия – до 31.12.2018. Если за один месяц до истечения срока действия договора заинтересованная сторона не уведомила другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на один последующий календарный год (п.2.3. договора).

           Арендатор обязался возвратить имущество после прекращения срока действия договора (п.3.3.4. договора).

            Из пояснений истца и приложенных к иску документов следует, что во исполнение условий договора,  на основании выставленных истцом счетов ответчик произвел оплату аренды за шесть месяцев и стоимость доставки имущества (платежные поручения от 25.06.2018 № 137 на сумму 11 500 руб., от 20.12.2018 № 569 на сумму 30 000 руб., от 19.07.2019 № 117 на сумму 4 800 руб.).

           До настоящего времени арендованное имущество истцу не возвращено, между тем, с декабря 2018 года оплата аренды ответчиком не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

           Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2019 с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с  19.12.2018 по 19.10.2019 в сумме 60 000 руб. осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств  по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

           При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 66 000 руб. за период с 19.12.2018 по 19.11.2019  подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за период с 19.09.2018 по 27.11.2019.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный актом приема-передачи имущества, арендатор обязуется уплачивать арендодателю пеню в размере 10% суммы арендной платы, указанной в акте приема-передачи имущества, за каждый день просрочки возврата имущества, а также оплатить сумму арендной платы за пользование имуществом за каждую смену просрочки возврата имущества. 

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. Между тем истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с условиями п.4.1. договора с 260 400 руб. до 50 000 руб.

Поскольку неустойка согласована сторонами в договоре, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, а истцом сумма неустойки самостоятельно уменьшена до 50 000 руб., суд считает ее размер соответствующим разумным пределам  и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца. Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды. 

 Ходатайство истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление № 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил:

 договор на юридическое обслуживание предприятия от 12.09.2019, заключенный между ООО СУ "Магистрали" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на оказание юридических услуг с приложением соглашения о стоимости услуг в размере 15 000 руб., включая подготовку претензии и искового заявления, при необходимости – участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению (до начала осуществления услуги); 

счет на оплату от 14.10.2019 № 7;

платежное поручение от 24.10.2019 № 819 на сумму 15 000 руб., назначение платежа – оплата юридических услуг по договору от 12.09.2019 в отношении ООО "СпецСтройНаладка".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 АПК ПФ  относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом сделан вывод, что сумма  15 000 руб. является разумным пределом судебных расходов.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "СпецСтройНаладка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СУ "Магистрали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 000 руб. основного долга,  50 000 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 27.11.2019, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 480 руб. судебных расходов на оплату  государственной пошлины, всего 135 480 руб. 

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                             А.И.Коновалов