АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14695/2021

г. Владивосток

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.04.2005)  

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

третьи лица: управление муниципальной собственности г.Владивостока, художники ФИО2, ФИО3.

о взыскании 8 309 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.04.2022, диплом,

от ответчика, а также УМС г. Владивостока – ФИО5 по доверенности от  21.12.2021 №1-3/5345 (администрация г. Владивостока), от 19.11.2021. №28/9378 (УМС г. Владивостока), диплом;

в отсутствие иных, надлежаще извещенных, третьих лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, ООО «УК Ленинского  района») обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока (далее -  ответчик,  администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в размере 8 309 руб. 97 коп.

Истец уточнил наименование  ответчика  - Владивостокский городской округ в  лице администрации  г.Владивостока, пояснил, что         с  художниками договоры не заключались.

Ответчик  требования  истца оспорил, ссылаясь на: необоснованность,  примененных при расчетах, тарифов,  не предоставление доказательств направления  ответчику  счетов-фактур за оказанные услуги, документальную неподтвержденность оказания истцом  услуг в  заявленном   объеме, отсутствие  заключенного с истцом контракта,  осуществление  прав собственника в отношении  указанного  имущества  УМС г.Владивостока.

          Определением  суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальной собственности г.Владивостока, а также художники ФИО2, ФИО3.

УМС г.Владивостока поддержало  возражения администрации и указало на  передачу спорного  имущества  в  безвозмездное пользование художникам  ФИО3 и ФИО2

          Судом установлено, что управляющей организацией   МКД, расположенного  по адресу: 

<

...>, в  период       с 2008 по июнь 2021, в соответствии с  решениями общего собрания  собственников жилых помещений  в многоквартирном  доме,  расположенном по  адресу: ул.Луговая, д.65 г.Владивосток (протокол  от 09.01.2008 № 1), внеочередного общего собрания  собственников жилых помещений  в многоквартирном  доме,  расположенном по  адресу: 

<

...>, проведенного в форме   очно-заочного  голосования (протокол  от 26.04.2021 № 1/04-2021),  решением  ГЖИ Приморского  края   от 25.06.2021 № 51/4718,  являлось                            ООО  «УК Ленинского  района».

Управляющей  организацией  с  собственниками помещений заключен  договор управления  многоквартирным  домом от 23.11.2007, предусматривающий оказание коммунальных  услуг, услуг по содержанию  и текущему ремонту  общего  имущества МКД. Срок  действия  договора -  1 год с условием продления (пункты 9.1,9.6 договора).

В силу положений частей  1 и  4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

          В указанном истцом МКД собственником нежилых помещений, кв.1 (III), площадью 24,2 кв.м., пом. II, площадью 46,3 кв.м.,  с 05.10.2012            и с 12.04.2014 является Владивостокский городской округ, что следует  из выписок  из ЕГРН  от 29.04.2021 № 99/2021/390589312,                                 №  99/2021/390568080, выписок  из  реестра муниципального имущества Владивостокского  городского округа от 31.08.2021 №  53417, № 53416.

          В связи с неоплатой оказанных   в  период январь – июнь 2021  услуг (содержание  жилья,  ХВС на СОИ, ГВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, водоотведение на  СОИ,  техническое обслуживание УУТЭ)                         по помещениям, находящимся  в собственности ответчика, истец обратился к ответчику  с претензией,  доказательства рассмотрения которой  суду не представлены.

          Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения  ООО «УК Ленинского  района»       с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

  В соответствии с  частью  2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений  части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Ссылка ответчика на  заключение  договоров  безвозмездного  пользования спорным имуществом  и обязанность  ссудополучателей нести заявленные истцом расходы судом  отклоняется, в силу следующего.

По договорам  безвозмездного  пользования нежилым  помещением № 7/68 от 03.06.1993 и № 7/63 от 28.05.1993, ссудополучатели  обязуются: содержать помещение в исправном состоянии в соответствии с  правилами и нормами  технической  эксплуатации,  осуществлять текущий и капитальный  ремонт помещения  за  счет  собственных средств    надлежащем техническом  состоянии, выделять на эти цели необходимые финансовые средств, а также нести расходы по текущему и капительному ремонту (пункты 3.2.,3.3. договоров).

Дополнительными соглашениями № 1 от 23.12.2014, № 1 от 11.12.2012  в договоры безвозмездного  пользования  внесены  изменения, договоры  дополнены  указанием на обязанность ссудополучателей  нести расходы по  содержанию  и использованию муниципального  имущества (вносить плату за содержание и ремонт помещения, включая плату за   услуги  и работы по управлению  многоквартирным  домом, содержанию  и текущему ремонту общего имущества в МКД, плату за коммунальные  услуги).

Между  истцом и  ссудополучателями отдельные договоры об оказании  услуг  по содержанию и ремонту  общего имущества   многоквартирного дома  заключены не были.

 С учетом  изложенного, суд  считает, что администрация городского  округа как собственник нежилого помещения в МКД, в силу закона, несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателей законом указанное бремя не возложено, договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудодателем и ссудополучателем, не распространяет свое действие на истца, не  являющегося  стороной указанной  сделки,         в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ООО «УК Ленинского  района», в отсутствие, заключенного с ней, договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного  суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 по делу № А40-179353/2018.

Факт оказания  истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела,  нормативы и размеры платы, примененные  истцом при расчете  суммы задолженности  документально обоснованны. Расчет  истца судом проверен, арифметически верен.

Ссылка  ответчика на документальную неподтвержденность оказания истцом  услуг в  заявленном   объеме, судом отклоняется, поскольку управляющая компания, при наличии установленного размера платы за услуги, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее, в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данное положение  соответствует правовой позиции Верховного  Суда РФ,  изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.05.2020 № 305-ЭС20-5927 по делу № А40-101206/2018. 

Учитывая указанное,  суд  считает требования истца о взыскании задолженности  с  ответчика  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме   8 309  руб. 97 коп.

Ссылка  ответчика  на отсутствие  муниципального  контракта              с  истцом, не предоставление последним  платежных документов,  судом  отклоняется, поскольку  указанные  обстоятельства не  освобождают собственников помещений в МКД от несения, установленных ГК РФ и ЖК РФ, расходов, договор управления  является  одинаковым  для  всех собственников в  МКД.

Указание администрации на  осуществление  прав собственника в отношении  муниципального  имущества УМС г.Владивостока, судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объекта муниципальной собственности,         а не с осуществлением функции городского  округа по распоряжению, управлению и использованию объектом муниципального жилищного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»                  8 309 рублей 97 копеек задолженности, государственную пошлину по иску  на 2 000  рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.