Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23613/2024

г. Владивосток

18 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Панасюка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Атланта»,

апелляционное производство № 05АП-2732/2025

на решение от 21.04.2025 

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-23613/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Атланта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Плюс» (ИНН 

<

***>), Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края (ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773, выраженного в письме от 19.11.2024 № 1601/22/14722, об обязании, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Атланта»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.11.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16-380), паспорт;

от Администрации Уссурийского городского округа, общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Плюс», Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Атланта» (далее – заявитель, ООО «Фитнес-центр «Атланта») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773, выраженного в письме от 19.11.2024 № 1601/22/14722, об обязании ответчика повторно рассмотреть обращение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Определением суда от 22.01.2005 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис-Плюс», Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Решением суда от 21.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.04.2025, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Фитнес-центр «Атланта». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что обращение за перераспределением земельного участка было мотивировано тем, что на текущий момент площадь имеющегося в собственности земельного участка 400 кв., что меньше минимального предела, установленного на текущий момент ПЗЗ. Данная территория земли расположена в территориальной Зоне ОЖ1.1., для которой установлен минимальный размер земельного участка площадью 500 кв.м. Увеличение земельного участка до минимально установленного предела необходимо для полноценного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ и планами на данный земельный участок. Считает, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание Акт осмотра ответчика, составленный в одностороннем виде. При этом не приняты во внимание пояснения о том, что все смежные земельные участки стоят на кадастровом учете в установленных границах и спора с соседями нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Уссурийского городского округа заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у апелляционного суда оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации, третьих лиц не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО Фитнес-центр «Атланта» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:16773 площадью 400 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 25:34:017001:3262 площадью 33,5 кв.м., по адресу: 

<

...>, право собственности на который также зарегистрировано за ООО «ФЦ «Атланта».

11.11.2024 Общество обратилось в администрацию УГО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773 с земельным участком площадью 166 кв.м., в соответствии с приложенной схемой из земель, право на которые не разграничено, на которых расположены хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании общества.

Решением от 19.11.2024 № 1601/22/14722 Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа отказало обществу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на письмо Инспекции по охране объектов культурного наследия ПК от 15.11.2024 №385317, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:16773 входит в границы территории охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание административное торгового дома «ФИО2 с братьями», где в годы гражданской войны находилась политическая тюрьма». Конец XIX - начало XX века, 1918-1922 годы, утвержденные постановлением Правительства Приморского края от 23 марта 2023 г. №185-пп.

Не согласившись с указанным решением Администрации об отказе, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО Фитнес-центр «Атланта» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве Администрации на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Из пункта 8 данной статьи следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3).

На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Совокупный анализ данных норм права показывает, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Положения пункта 9 статьи 39.29 Кодекса ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из материалов дела усматривается, 11.11.2024 Общество обратилось в администрацию УГО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773 с земельным участком площадью 166 кв.м., в соответствии с приложенной схемой из земель свободной территорией, право на которые не разграничено, на которой расположены хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании общества.

Отказывая в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления заключил, что не имеется объективной невозможности образовать самостоятельный земельный участок в пределах территориальной зоны ОЖ1.1 без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Так, решением, изложенным в письме от 19.11.2024 № 16-01/22/14722 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Администрация Уссурийского городского округа, в качестве оснований для отказа сослалось на письмо Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 15.11.2024 №385317, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:16773 входит границы территории охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание административное торгового дома «ФИО2 с братьями», где в годы гражданской войны находилась политическая тюрьма», конец XIX - начало XX века. 1918 -1922 годы, утвержденные постановлением Правительства Приморского края от 23 марта 2023 г. №185-пп. Также Администрация нормативно обосновала отказ подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, признал выводы Администрации законными. 

При этом отклоняя доводы общества, заявленные в апелляционной жалобе, коллегия учитывает следующие пояснения администрации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями заповедниками. 

Так, в результате анализа картографического материала с внесением координат характерных точек границ образуемого земельного участка, в соответствии со схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в границы территории охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Здание административное торгового дома «ФИО2 с братьями», где в годы гражданской войны находилась политическая тюрьма», конец XIX - начало XX века, 1918 - 1922 годы», утвержденные постановлением Правительства Приморского края №185-пп от 23 марта 2023 года.

В статье 5 Закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) закреплено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 85 ЗК РФ определено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 этого кодекса. Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. 

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

Ссылаясь на Особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Здание административное торгового дома "ФИО2 с братьями", где в годы гражданской войны находилась политическая тюрьма", конец XIX - начало XX века, 1918 - 1922 годы постановления Правительства Приморского края №185-пп от 23.03.2023, общество не учитывает тот факт, что данные режимы применяются к уже существующим земельным участкам, находящимся в собственности. В случае перераспределения образуется новый земельный участок, что противоречит пп. 4 п.5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, т.к. после установления охранных зон и территории объекта культурного наследия, вновь образованные земельные участки в собственность не предоставляются.

Поддерживая данный вывод Администрации, судебная коллегия также учитывает следующее.

Согласно Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 09.09.2021 №2045-НПА, для индивидуального жилищного строительства в зоне ОЖ 1.1 установлен минимальный размер земельного участка площадью 500 кв.м.

Как следует из материалов дела, ООО Фитнес-центр «Атланта» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:16773, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участок расположен в территориальной зоне Общественно-жилая подзона, подлежащей реорганизации (ОЖ 1.1).

Действительно, заявленный к перераспределению земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:16773 имеет площадь 400 кв. м., то есть меньше минимального предела, установленного ПЗЗ Уссурийского ГО. 

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, на который сослался заявитель, допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства.

 В рассматриваемом же случае спорный земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:16773, к которому заявитель просит присоединить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 166 кв.м., находится в собственности юридического лица, а не гражданина. Указанный вывод суда первой инстанции нормативно апеллянтом не опровергнут.

Поскольку в отношении спорного земельного участка договор о комплексном развитии территории не заключался и земельный участок образуется не для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, перераспределение земельных участков по заявлению ООО ФЦ «Атланта» в рассматриваемой ситуации могло быть произведено не иначе как по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, то есть в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Апеллянт не оспаривает установленный судом факт, что проект межевания спорной территории не разрабатывался.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. 

Как следует из материалов дела, ООО ФЦ «Атланта» не представило доказательств направления в орган местного самоуправления предложения о подготовке документации по планировке территории.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание акт осмотра земельного участка, испрашиваемого к перераспределению с земельным участком кадастровым номером 25:34:017001:16773, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир здание жилой дом. Адрес ориентира: 

<

...>, представленного в материалы дела. Согласно акта на испрашиваемом земельном участке расположен проезд к сараям, металлическому гаражу, выгребной яме, уличному туалету. Из приложенных к акту фотоснимков усматривается, что расположенные на испрашиваемом земельном участке сооружения имеют навесные замки, что свидетельствует об их фактическом использовании.

Вместе с тем, вопросы доступа к указанным строениям, а также к земельному участку с кадастровым номером 25:34:017001:34, принадлежащего на праве аренды ООО «Гранд-Сервис-плюс», возникающие при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, о чем указывает ответчик в своем отзыве, могут быть разрешены при разработке градостроительной документации (проекта межевания территории).

Довод заявителя о том, что строения, перечисленные в акте администрации УГО, находятся в разрушенном/полуразрушенном состоянии и не относятся к категории объектов - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а пользователи разрушенных объектов не установлены, правомерно отклонен судом первой инстанции как не имеющий значения для рассмотрения дела, поскольку необходимость сохранения этих объектов и иные вопросы использования территорий, прилегающих к жилым домам в районе соответствующей планировочной структуры, также подлежат разрешению путем разработки градостроительной документации, с участием заинтересованных лиц и общественности, как предусмотрено частями 3, 5-11 статьи 46 ГрК РФ.

Довод об отсутствии письма Инспекции по охране объектов культурного наследия ПК от 15.11.2024 №385317 в материалах дела коллегия отклоняет. Так, указанное письмо было представлено Администрацией в материалы дела 20.01.2025 в качестве приложения отзыву на заявление.

Что касается ссылки ответчика на отсутствие в решении суда оценки указанного письма Инспекции по охране объектов культурного наследия ПК от 15.11.2024 №385317, апелляционный суд отмечает, что доказательства, находящиеся в деле, исследованы полно, всесторонне, объективно, им дана надлежащая правовая оценка. Неотражение в судебном акте какого-либо доказательства не свидетельствует об отсутствии его оценки, поскольку суд оценивает все документы во взаимосвязанности и совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:16773, выраженного в письме от 19.11.2024 № 1601/22/14722, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2025 по делу №А51-23613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал