812312357/2023-9222(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9914/2021

17 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,  

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 26.10.2022, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2022 года по делу   № А78-9914/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19 декабря 2022 года по тому же делу,  

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края  на основании заявления финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2022 заявление  финансового управляющего признано обоснованным, в отношении ФИО1  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2022, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022,  отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по  делу; ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества  

гражданина; финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден  арбитражный управляющий ФИО5  

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.  

ФИО1 полагает, что денежное обязательство, явившееся основанием для  возбуждения дела о банкротстве ФИО1 и введения процедуры банкротства,  прекратилось ввиду смерти ФИО3, наследником которой является ФИО1, и совпадения вследствие этого кредитора и должника.  

Финансовый управляющий ФИО5 в письменном отзыве на кассационную  жалобу указал на необоснованность ее доводов, просил оставить без изменения  обжалуемые судебные акты.  

В судебном заседании 03.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут  10.04.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель должника,  поддержавший доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела   № А78-3855/2019 о банкротстве ФИО3 определением Арбитражного суда  Забайкальского края от 28.05.2021 признаны недействительными заключенные  ФИО3 со своей дочерью - ФИО1 договоры дарения квартир от  11.08.2017, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с  ФИО1 в пользу ФИО3 2 100 000 рублей, а также возложения на  ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу ФИО3 квартиру по  адресу: 

<

...>.  

Основанием для признания сделок недействительными явились выводы суда о  совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам  ФИО3 путем вывода активов должника из-под обращения взыскания на данное  имущество по обязательствам перед кредиторами.  

Ввиду неисполнения ФИО1 указанного судебного акта, финансовый  управляющий ФИО4, действуя в интересах кредиторов ФИО3,  обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2022 по делу   № А78-9914/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации  долгов, требование ФИО3 с размером 2 100 000 руб. включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО1  

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 07.04.2022 и от  25.07.2022 приняты к производству заявления индивидуального предпринимателя  ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Сетелем  Банк» о включении их требований в реестр требований кредиторов ФИО1  

Финансовым управляющим 22.07.2022 проведено собрание кредиторов должника,  которым принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ФИО1  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Арбитражный суд Забайкальского края, рассмотрев отчет финансового  управляющего и приняв во внимание, что ни должником, ни кредиторами план  реструктуризации долгов не представлен, собранием кредиторов принято решение  ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина и, установив наличие у должника признаков банкротства,  руководствуясь статьями 2, 20.6, 213.12, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решением  от 06.09.2023 признал ФИО1 банкротом и ввел процедуру реализации имущества  гражданина. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о  приостановлении производства по делу, отметив, что требование ФИО3 в деле  

о банкротстве ФИО7 предъявлено в интересах конкурсной массы ФИО3, а потому ее смерть не прекращает обязательства ФИО7 Кроме того судом  принято во внимание наличие и иных кредиторов, требования которых предъявлены в  деле о банкротстве ФИО7  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о  банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в  уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет  два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом.  

Если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта  плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на  рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом.  

Из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов гражданина  финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами не представлен, что, при  наличии у должника признаков банкротства, явилось основанием для признания  гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй  пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что смерть ФИО3 и переход  ее прав кредитора к ФИО1, ввиду принятия наследства, является основанием для  прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1  

Данный довод является ошибочным. 

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в  состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства  имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья  1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по  делам о наследовании»).  

Пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу  включается имущество, составляющее наследство гражданина.  

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы  регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве. Отличительной чертой банкротства  таких дел является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее  в наследство, и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если  бы наследодатель был жив. Соответственно долги наследодателя при банкротстве  наследственной массы погашаются посредством банкротных процедур (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  23.03.2023 № 305-ЭС22-13478(3) по делу № А40-151643/2020).  

Принимая во внимание положения параграфа 4 главы X Закона о банкротстве,  предусматривающие особый порядок осуществления банкротных процедур в отношении  имущества, входящего в наследство, наличие у ФИО3 собственных  кредиторов, претендующих на распределение конкурсной массы в деле о банкротстве  

 № А78-3855/2019, в том числе, на ее пополнение за счет удовлетворения требований к  ФИО1, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве по заявленным ФИО1  основаниям.  

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами  верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления  арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, что для физических лиц составляет 150 рублей при  обжаловании решения о признании должника банкротом.  

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ФИО1 на  основании подпунктов 5 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 150 рублей.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2022 года по делу   № А78-9914/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. Арбитражному суду  Забайкальского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская