АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4200/2019

02 июля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диорит»,

заинтересованные лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю - Даг»,

- Администрация города Бахчисарая Республики Крым,

- Бахчисарайский городской совет Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

о признании незаконным решение

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2019 № б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аю - Даг» - не явился;

от Администрации города Бахчисарая Республики Крым - не явился;

от Бахчисарайского городского совета Республики Крым – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Диорит»  поступило заявление, согласно которому просит суд:

- признать незаконным и отменить решение 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 № 733 – г.

Определением от 14.03.2019 в отдельное производство выделено требование ООО «Диорит» о признании незаконным и отмене решения 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 № 733 – г, с присвоением выделенному требованию номера дела – А83-4200/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заинтересованных лиц и третьего лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда, и расписки судебного заседания.

21.05.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 28.05.2019 судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Заявитель свои требования поддерживает в полном объеме.

От третьего лица 18.06.2019 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

02.07.2019 на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года решением 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым №733 – г «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Бахчисарай, магистраль Симферополь-Севастополь, 30 км ООО «Фирма «Аю-Даг», руководствуясь Законом Республик Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Законом Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений», Постановлением Совета Министров Республики Крым «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления ООО «Фирма «Аю-Даг» от 28.11.2016, Бахчисарайским городским советом решено предоставить ООО «Фирма «Аю-Даг» в аренду сроком 49 лет земельный участок площадью 16 827 кв.м., кадастровый номер – 90:01:000000:353, расположенный по адресу: Республика Крым, город Бахчисарай, по магистрали Симферополь-Севастополь 30 км.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Диорит» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с требованием о признании незаконным решением 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым №733 – г ООО «Диорит» обратилось 22.12.2017.

На официальном сайте Бахчисарайского городского совета в разделе «реестр решений Бахчисарайского городского совета 1 созыва» подразделе «60 сессия» опубликование обжалуемого решения 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 №733 – г и его текста (содержания) – не осуществлено.

ООО «Диорит» о принятии Бахчисарайским городским советом Республики Крым решения №733 – г узнало 12.10.2017 при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-8406/2017, о чем в материалах настоящего дела имеются доказательства.

Таким образом, срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым заявителем не пропущен.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Бахчисарайского городского совета Республики Крым закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2001 решением 16 сессии 23 созыва Бахчисарайского городского совета №241-д «О даче согласия на сбор материалов предварительного согласования места строительства базы МЧП «Диорит» для обработки, изготовления и продажи изделий из камня в 

<

...> МЧП «Диорит» дано согласие на сбор материалов предварительного согласования места строительства базы МЧП «Диорит» общей площадью 1,1078 га.

Решением Бахчисарайского городского совета от 05.07.2011 №188-б утвержден проект землеотвода земельного участка и передан в аренду МЧП «Диорит» сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,0297 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

МЧП «Диорит» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и в Единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2014 внесена запись об ООО «Диорит». При этом, согласно графам 13 и 14 «Сведения о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ранее регистрационным номером МЧП «Диорит» был – 19013949, дата регистрации - 23.10.1992. Согласно уставу ООО «Диорит» является правопреемником МЧП «Диорит».

06.06.2002 ІІ сессией 24 созыва Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым принято решение №46 «О предоставлении разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания производственной базы МЧП «Фирма «АЮ-ДАГ», согласно которому МЧП Фирма «АЮ-ДАГ» разрешено составление проекта отвода земельного участка площадью 1,6827 га для строительства и обслуживания производственной базы по магистрали Симферополь-Севастополь в районе комбикормового завода г. Бахчисарай (прилагается). Срок действия решения не установлен.

Решением Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 №231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода для производства и обслуживания производственной базы МЧП Фирма «АЮ-ДАГ» утвержден проект отвода земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай МЧП Фирма «АЮ-ДАГ» для производства и обслуживания производственной базы, и предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,6827га (в том числе угодья: под хозяйственными постройками и дворами 1,6827 га), расположенный по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы за счет земель Бахчисарайского городского совета, не переданных в собственность или в постоянное пользование.

22.04.2004 года между Бахчисарайским городским советом и МЧП Фирма «АЮ-ДАГ» был заключен договор аренды земельного участка № 5 сроком на 49 лет. Зарегистрирован в Бахчисарайском государственном филиале «Крымского регионального центра государственного земельного кадастра» запись 1/44 от 28.04.2004.

В 2015 году Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлен государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, г. Бахчисарай по магистрали Симферополь – Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353.

В соответствии о статьей 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до 21 марта 2014 года с разработчиками документации по землеустройству.

Пункт 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, также определял, что завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Наличие нарушения прав ООО «Диорит» осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, г. Бахчисарай по магистрали Симферополь – Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353, на основании решения Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 №231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода для производства и обслуживания производственной базы МЧП Фирма «АЮ-ДАГ», как «ранее учтенного», было предметом рассмотрения в деле № А83-8406/2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 по делу № А83-8406/2017 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение Бахчисарайского городского совета 25.02.2004 № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода для производства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг» являлось актом волеизъявления. Для органа кадастрового учета указанный документ был недостаточен, поскольку требовалось свидетельство его реализации – действующий договор аренды, который для целей кадастрового (а не правового учета) являлся бы подтверждением обособления земельного участка, как вещи. Альтернативой договору аренды мог быть документ о государственном учете земельного участка по законодательству Украины, но он также не был представлен. Поэтому такое решение Бахчисарайского городского совета 25.02.2004 № 231-а не является документом, позволяющим считать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, район Бахчисарайский, г. Бахчисарай по магистрали Симферополь – Севастополь в районе Комбикормового завода, кадастровый номер 90:01:000000:353, ранее учтенным объектом недвижимости. В связи с чем, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у органа кадастрового учета в соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имелись основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Одновременно Арбитражный суд Центрального округа установил, что незаконные действия органа кадастрового учета, имевшие место в 2014 году, препятствуют формированию земельного участка ООО «Диорит», как правообладателя, признаваемого таковым в силу названных выше положений Закона №38-ЗРК и Порядка №313.

На основании заявления ООО «Фирма «Аю-Даг» и договора аренды земельного участка № 5 от 22.04.2004 Бахчисарайский городской совет принял решение 60 сессии 1-го созыва от 15.12.2016 №733-г «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Бахчисарай, магистраль Симферополь-Севастополь, 30 км ООО «Фирма «Аю-Даг», согласно которому ООО «Фирма «Аю-Даг» сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 827 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, кадастровый номер – 90:01:000000:353, расположенный по адресу: Республика Крым/, г. Бахчисарай, магистраль Симферополь-Севастополь, 30 км.

На основании решения 60 сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета от 15.12.2016 №733 – г, договора аренды №5 от 22.04.204, в соответствии со ст.ст.39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участка на территории Республики Крым» 22.06.2017 между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и ООО «Фирма «Аю-Даг» заключен договор аренды земельного участка №4-36/17.

В тоже время, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.08.2009 по делу №2-4/534-2006 по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах государства в лице Бахчисарайского городского совета к Малому частному предприятию фирма «Аю-Даг» о признании недействительным решения и договора аренды земельного участка, иску Малого частного предприятия «Диорит» к Бахчисарайскому городскому совету, Малому частному предприятию фирма «Аю-Даг» о признании недействительным решения 17 сессии 24 созыва №231-а от 25.02.204 «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для строительства и обслуживания производственной базы МЧП фирма «Аю-Даг» и признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.04.2004 №5, исковые требования Симферопольского природоохранного прокурора в интересах государства в лице Бахчисарайского городского совета удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды земельного участка №5 от 22.04.2004, заключенный между Бахчисарайским городским советом и Малым частным предприятием фирма «Аю-Даг».

Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.08.2009 по делу №2-4/534-2006 вступило в законную силу согласно постановлению Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.10.2009 и постановлению Высшего хозяйственного суда Украины от 27.04.2010.

Согласно постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу №А83-8406/2017 по заявлению ООО «Диорит» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Бахчисарая Республики Крым, третье лицо ООО «Фирма «Аю-Даг», о признании действий незаконными, понуждении совершить действий, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что решением, на основании которого ООО «Фирма «АЮ-ДАГ» в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым может осуществить завершение оформления прав на земельный участок площадью 1,6827га, расположенный по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай, начатое до вступления в силу Федерального конституционного закона, является решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП Фирма «АЮ-ДАГ».

Однако, учитывая толкование норм Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», изложенное в решении Конституционного суда Украины от 16.04.2009 по делу №1-9/2009 по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, стать 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (дело об отмене актов органов местного самоуправление), так как нормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их исполнения, то поскольку на основании решения Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а между Бахчисарайским городским советом и Малым частным предприятием Фирма «АЮ-ДАГ» был заключен договор аренды земельного участка № 5 от 22.04.2004, соответственно, такое решение Бахчисарайского городского совета исчерпало свое действие фактом его исполнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что по состоянию на 21 марта 2014 года решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП Фирма «АЮ-ДАГ», послужившее основанием для постановки Госкомрегистром земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного с присвоением кадастрового номера 90:01:000000:353, не является действующим.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 судебные акты по делу №А83-8406/2017 оставлены без изменения. Судебная коллегия кассационной инстанции указала, что решение Бахчисарайского городского совета 25.02.2004 №231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода для производства и обслуживания производственной базы МЧП Фирма «АЮ-ДАГ» являлось актом волеизъявления. Для органа кадастрового учета указанный документ был недостаточен, поскольку требовалось свидетельство его реализации – действующий договор аренды, который для целей кадастрового (а не правового учета) являлся бы подтверждением обособления земельного участка, как вещи. Альтернативой договору аренды мог быть документ о государственном учете земельного участка по законодательству Украины, но он также не был представлен. Поэтому, судебная коллегия кассационной инстанции также пришла к выводу, что у органа кадастрового учета в соответствии с подпунктом 2 пункта 17 статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имелись основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Согласно ст.13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года; договоров на разработку документации по землеустройству, заключенных до 21 марта 2014 года с разработчиками документации по землеустройству, в том числе на основании молчаливого согласия органа местного самоуправления, органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В силу разъяснения №01/194 от 23.09.2014 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313, завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступление Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекших до 21 марта 2014 года), в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанные нормы согласуются с нормами законодательства Украины, действующего в период 2008-2014 годов, в частности, согласно разделу II Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» №509-VI от 16 сентября 2008 года принятые и не выполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона (до 16.09.2010), а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке. Передача в аренду таких земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности осуществляется без проведения земельных торгов (аукционов).

То есть, имеются вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым решение Бахчисарайского городского совета от 25.02.2004 года № 231-а «О предоставлении в аренду земельного участка по магистрали Симферополь-Севастополь в районе Комбикормового завода в г. Бахчисарай для производства и обслуживания производственной базы МЧП Фирма «АЮ-ДАГ» не является действующим, договор аренды земельного участка № 5, заключенный 22.04.2004 года между Бахчисарайским городским советом и МЧП Фирма «АЮ-ДАГ», признан недействительным.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Фирма «Аю-Даг» не могло реализовать право на завершение процедуры оформления земельного участка общей площадью 16 827 кв.м., расположенного по ул. Подгородняя,87-в в г. Бахчисарае, кадастровый номер 90:01:000000:353, в соответствии с Законом Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, ввиду отсутствия действующего решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятого до 21 марта 2014 года, либо договора аренды, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Отсутствие оснований для завершения оформления прав на земельный участок свидетельствует о нарушении указанных норм законодательства при принятии Бахчисарайским городским советом решения 60 сессии 1-го созыва от 15.12.2016 №733 – г, соответственно, его незаконности.

При таких обстоятельствах, решение Бахчисарайского городского совета Республики Крым о предоставлении ООО «Фирма «Аю-Даг» в аренду земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований ООО «Диорит» и признанию незаконным решения 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 №733 – г.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку рассмотрение заявления (обращение) должно осуществляться в рамках одной муниципальной услуги, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возложению на заинтересованных лиц в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Диорит», удовлетворить.

Признать решение 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 № 733 – г, незаконным и отменить

Взыскать с Бахчисарайский городской совет Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диорит», судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко