АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14135/2019

г. Тюмень

21 октября 2019 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 октября 2019 года

Мотивированное решение, на основании поступившего 14 октября 2019 года в суд ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 177271,83 рублей, 

установил:

акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец, АО «САХ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (далее – ответчик, ООО «УК Жилищный стандарт») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 №4431/01/14 и договору на оказание услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора от 01.01.2014 №4431/01/14 в размере 170567,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6704,69 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Тюменской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Указанным определением суд предложил ответчику в срок до 04.09.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно пункту 6 определения от 13.08.2019 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено судом, 30.09.2019 от истца поступили возражение на отзыв ответчика и заявление об изменении исковых требований.

Ознакомившись с поступившими документами истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В пункте 27 Постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

Таким образом, возражение на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований подлежат возврату. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец сослался на наличие задолженности у ответчика за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года на сумму 8946894.10 рублей.  

Между тем, получив возражения ответчика относительно поданного в суд иска и требований, изложенных в нем, истец уже сослался на наличие задолженности за период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года и за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года. 

Таким образом, истец, обращаясь 30.09.2019 года с соответствующими возражениями, фактически заявил новые требования о взыскании долга за иной период. 

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате услуг в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур).

Между тем, одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Данное обстоятельство, является основанием для предъявления самостоятельного иска. 

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен отзыв на первоначально заявленные исковые требования, согласно которому с требованиями он не согласен, поскольку оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.10.2019, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов №4431/01/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), в соответствии с условиями договора, требованиями действующих нормативов, стандартов, санитарных правил и норм, иными нормативно-правовыми актами РФ, Тюменской области, органов местного самоуправления, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата за оказанные услуги по вывозу ТБО исполнителем производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа следующего месяца за расчетным на основании выставленного счета исполнителем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора №4431/01/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу крупногабаритного мусора от жилых многоквартирных домов (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений, иные отходы из жилых домов и бытовых помещений организаций, утратившие свои потребительские свойства, кроме строительных  отходов, веток), (далее – КГМ), в соответствии с условиями договора, требованиями действующих нормативов, стандартов, санитарных правил и норм, иными нормативно-правовыми актами РФ, Тюменской области, органов местного самоуправления, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата за оказанные услуги по вывозу КГМ исполнителем производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа следующего месяца за расчетным на основании выставленного счета исполнителем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По утверждению истца, акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на сумму 9117461,24 рублей.

В связи с частичной оплатой в размере 8946894,10 рублей, задолженность ответчика за указанный период составила 170567,14 рублей.

В связи с неполной оплатой, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 12.02.2019 №131, в которой просил погасить задолженность по договору, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая на исковые требования, ответчик указал на то, что обязательства по оплате оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» исполнены в полном объеме на общую сумму 9802210,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.01.2018 №116, 28.02.2018 №310, от 30.03.2018 №547, от 27.04.2018 №711, от 31.05.2018 №990, от 28.06.2018 №1167, от 30.07.2018 №1494, от 30.08.2018 №1802, от 28.09.2018 №1984, от 31.10.2018 №21963, от 30.11.2018 №2354, от 14.01.2019 №17, от 31.01.2019 №258.

Таким образом, учитывая представленные ответчиком доказательства по оплате оказанных услуг за спорный период, суд приходит к выводу, что задолженность по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 №4431/01/14 и договору на оказание услуг по сбору и вывозу крупногабаритного мусора от 01.01.2014 №4431/01/14 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 170567,14 рублей у общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт» отсутствует.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что истец, при наличии задолженности за иной период времени, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском. 

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» заявление об изменении исковых требований, возражения на отзыв ООО «УК Жилищный стандарт», поступившие в суд 30.09.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

             Судья

Соловьев К.Л.