Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5341/2022

12 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Контракт 25»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021 №5,

от ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Контракт 25»

на решение от  22.07.2022

по делу №А73-3054/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контракт 25» (ОГРН 

<

***>, Приморский край, г. Владивосток)

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сосновка)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 №139,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт 25» (ООО «Контракт 25») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии») о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 №139, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценки доводам истца относительно нарушения порядка принятия ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе несоблюдения ответчиком обязанности по размещению соответствующего решения в ЕИС в установленный срок.

При этом ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения ответчиком спорного решения 01.11.2021, а не 21.10.2021. 

Полагает, что судом не дана оценка доводам истца относительно расторжения ответчиком контракта до даты вступления в силу спорного решения. По мнению заявителя жалобы, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от контракта является 21.10.2021, последний десятый день срока выпадает на нерабочий день 01.11.2021, в силу статьи 193 ГК РФ последний день срока переносится на 08.11.2021, исходя из чего датой расторжения контракта будет являться 09.11.2021, а не 01.11.2021, как указывает ответчик.

Кроме того, ссылается на злоупотребление ответчиком принадлежащими ему правами, поскольку последний при принятии решения об одностороннем отказе от контракта  извлек преимущества из своего положения и не учел интересы истца, что недопустимо. Полагает, что суд не дал оценки доводам истца относительно недобросовестности заказчика.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона (протокол  №0822400000621000085 от 20.05.2021) ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» (заказчик) и ООО «Контракт 25» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку медицинских изделий стоматологических расходных от 01.06.2021 №139 с дополнительными соглашениями от 18.08.2021 №1, от 30.08.2021 №2, от 08.10.2021 №3. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий стоматологических расходных в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническим заданием (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар (пункт 1.3 контракта).

Поставщик доставляет товар грузополучателю по адресу: ФГКУЗ «7 ВГ войск национальной гвардии», 

<

...>, в рабочие дни с 09:00 до 16:00 (время местное) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Датой поставки товара считается дата подписания грузополучателем акта приемки товара (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 158 100 руб., НДС не облагается.

Сроки и порядок поставки определены в разделе 5 контракта,  порядок расчетов – в разделе 9 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки поставки товара: с момента подписания государственного контракта в течение 30 дней.

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания заказчиком акта приемки товара.

Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оценки соответствия товара, в том числе в целях проверки сроков и качества товара, приемкой товара не являются. Документы, подтверждающие принятие заказчиком товара на ответственное хранение, не являются актом о приемке.

Впоследствии  18.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские) свойства которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

Далее, в августе заказчик письмом без даты №969/19-823 предложил поставщику изменить количество товара, а именно - уменьшить до одной единицы количество товара по позиции №13 Спецификации (Приложение  №1 к контракту). В письме №969/19-1264 от 23.08.2021 заказчик продублировал свое предложение.

30.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, которым стороны внесли изменения в Приложение №1 и Приложение №2 к контракту, уменьшив на 47 штук количество товара по позиции №13, а также пропорционально уменьшению количества товара, исходя из установленной цены единицы товара, уменьшили цену контракта до 145 895,51 руб. 

Принятые на себя обязательства по поставке товаров, предусмотренных Спецификацией (Приложение №1 к контракту), ООО «Контракт 25» исполнило частично и с нарушением установленного контрактом срока. 

По актам приемки поставленного товара №31 от 20.07.2021, №33 от 05.08.2021, № 40 от 26.08.2021, №54 от 12.10.2021 поставщик поставил, а заказчик принял товары на общую сумму 108 600,51 руб. Обязательство по поставке товаров на сумму 37 295 руб. поставщиком не исполнено.

На устные просьбы поставщика о переносе срока поставки заказчик письмом от 30.08.2021 №969/19-1312 сообщил о наличии потребности в непоставленном товаре и выразил согласие принять товар после истечения срока поставки, но не позднее 15.10.2021.

Письмом от 01.09.2021 №969/19-1335 заказчик, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в письме от 30.08.2021 №969/19-1312, сообщил поставщику об уточнении крайнего срока поставки – 15.09.2021.

В связи с тем, что  ряд товаров не производится, 02.09.2021 поставщик направил заказчику письмо с предложением замены отдельных позиций товара и приложил сравнительную таблицу характеристик товаров, предлагаемых к замене.

Информационным письмом от 07.09.2021 ООО «Торговый дом «Винар-М» сообщило, что «Самоклеящиеся пакеты из крафт-бумаги «СтериТ» размером 300мм х 350мм не производятся. 

ООО «Контракт 25» письмом от 07.09.2021 №15 просило внести изменения в контракт и заменить товар по позициям №№19 и 20 Приложения №2 (техническое задание) на товар с улучшенными характеристиками.

В ответ заказчик в письме от 17.09.2021 №969/19-1412 сообщил, что в целях заключения дополнительного соглашения на поставку товаров с улучшенными характеристиками («Индикаторы стерилизации химические одноразовые СтериТест-Вл-180/60» и «Индикаторы стерилизации химические одноразовые ИнТЕСТ-В4») необходимо представить заключение уполномоченной экспертной организации с подтверждением улучшенных характеристик, а также отказал в замене товара по позиции №7 Приложения №2 на товар «Самоклеящиеся пакеты из крафт-бумаги «СтериТ» (ВИНАР) 300х390»)  со  ссылкой на то, что характеристики товара не входят в диапазон   значений,  запрашиваемых в аукционной документации на закупку.

Ввиду несогласия с предложением заказчика, обязывающим провести экспертизу, поставщик направил письмо №16 от 20.09.2021 с предложением расторгнуть контракт.

Впоследствии поставщик получил письма от экспедитора (ООО «Азия интер групп ДВ») от 23.09.2021 и от 06.10.2021 о задержке поставляемого товара.

08.10.2021 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» и ООО «Контракт 25» заключено дополнительное соглашение №3 к контракту, которым внесены изменения в Приложение №2 к контракту в части номеров регистрационных удостоверений товаров по строкам 16 и 22.

21.10.2021 ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» принято решение об одностороннем отказе от исполнения части государственного контракта от 01.06.2021 №139 на сумму 37 295 руб. в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

Письмом от 21.10.2021 №969/19-1620 заказчик уведомил поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено 01.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок.  

Письмом-требованием от 29.10.2021 №97 истец просил ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, произвести замену товара по позициям №№19 и 20 Приложения №2 к контракту на предлагаемый поставщиком товар и по обоюдному соглашению расторгнуть контракт в части поставки товара по позиции №7 Приложения №2 к контракту или расторгнуть контракт по обоюдному соглашению по всем трем позициям. 

Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не отменил. 

В дальнейшем 10.11.2021 ООО «Контракт 25» обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой на действия заказчика.

Письмом  №99 от 11.11.2021 ООО «Контракт 25» направило в УФАС по Хабаровскому краю объяснения и документы по исполнению контракта, выразив возражения относительно включения общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Хабаровскому краю письмом от 11.11.2021 №7/11282 возвратило жалобу ООО «Контракт 25». 

12.11.2021 ООО «Контракт 25» направило в адрес УФАС по Хабаровскому краю дополнительные материалы для рассмотрения.

УФАС по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения заявления приняло решение №РНП-27-407 о включении сведений об ООО «Контракт 25» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Ссылаясь на добросовестное исполнение своих обязанностей по государственному контракту от 01.06.2021 №139, полагая односторонний отказ ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения и правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), нормами главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 11.2 контракта последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта не является основанием для прекращения неисполненных стороной обязательств по выплате штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен нарушением поставщиком сроков поставки товара и поставка товара не в полном объеме.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения подрядчиком срока поставки товара, а также факт поставки товара не в полном объеме подтверждены материалами дела.

Указанное свидетельствует об обоснованности отказа государственного заказчика от исполнения контракта от 01.06.2021 №139, что, в свою очередь, повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении заказчиком процедуры расторжения контракта, со ссылкой на неправомерный вывод суда о надлежащем уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, противоречащий фактическим обстоятельствам дела и положениям части 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, не может быть принят во внимание.

На основании части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отметкой на почтовом реестре №812 от 21.10.2021 подтверждено вручение заказчиком поставщику данного решения, что является надлежащим уведомлением в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 21.10.2021.

Таким образом, датой расторжения контракта, с учетом положений части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, является 01.11.2021.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не нарушил порядок извещения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств добросовестного поведения поставщика, равно как и доказательств принятия им достаточных и необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязательств, поставщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на установление Указом Президента от 20.10.2021 №595 нерабочих дней с 30 октября по 07 ноября 2021 года, в связи с чем последний 10-ый день предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ срока выпадает на нерабочий день (01.11.2021) и с учетом статьи 193 ГК РФ переносится на 08.11.2021, не принимается, поскольку срок для вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исчисляется именно в календарных днях.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Следовательно, для квалификации действий сторон договора, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены убедительные доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Между тем, заявитель жалобы, заявляя о злоупотреблении правом, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его довода о наличии в действиях другой стороны признаков поведения, направленного на причинение ему вреда. Соответствующий довод носит субъективный характер, основан лишь на предположении.

Решение ответчика об одностороннем отказе от контракта принималось в связи с неоднократными нарушениями поставщиком сроков поставки товара.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы, которые удовлетворению не подлежат.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.07.2022 по делу №А73-3054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

       Т.Г. Брагина

 

И.В. Иноземцев