ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6133/2019

г. Челябинск

18 июня 2019 года

Дело № А76-3225/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новоорская Керамика» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) по делу № А76-3225/20199 (судья Пашкульская Т.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Габбро Альянс» (далее – истец, ООО «Габбро Альянс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Новоорская Керамика» (далее – ответчик, ПАО «Новоорская Керамика») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору № 070/2017 от 03.04.2017 в размере 408 000 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) по делу № А76-3225/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ПАО «Новоорская Керамика» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции дана неверная квалификация договора № 070/2017 от 03.04.2017, в связи с чем, необоснованно отказано в применении специального срока исковой давности. По мнению ответчика, поскольку согласно условиям договора, Исполнитель (истец) предоставляет в адрес Заказчика (ответчика) порожний грузовой вагон, как предмет (средство) железнодорожного подвижного состава, то спорные правоотношения следует квалифицировать в качестве договора перевозки грузов.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что отсутствие вины ответчика в простое вагонов, исключает ответственность в применении к нему штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ПАО «Новоорская Керамика» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (от 20.05.2019 вход. № 23813). 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что возражения на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 23.04.2019, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Габбро Альянс» (исполнитель) и ПАО «Новоорская Керамика» (заказчик) заключен договор № 070/2017 (л.д. 14-16) (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.08.2017 (л.д. 18), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, согласованной с исполнителем, оказывать услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или аренды железнодорожного подвижного состава (далее — «Вагоны»), для осуществления перевозок по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. 

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в дополнительных соглашениях (Приложение №2) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком предварительно в размере 100%, на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.2. договора). 

Пунктом 2.2.10. стороны установили, что заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более чем 2 (Два) календарных дня с момента прибытия Вагонов на станции проведения грузовых операций. При оплате покупателем счетов по штрафам за сверхнормативный простой вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки в течениие14 календарных дней с даты их отправления покупателю, последнему предоставляется скидка в размере 25% от суммы штрафа, подлежащего оплате». 

Пунктом 4.6. договора стороны определили, что за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п. 2.2.10 настоящего договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи Вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), исполнитель вправе взыскать с заказчика плату в размере 2 000 (две тысячи) рублей в том числе НДС за каждые полные и неполные сутки такого простоя. 

01.12.2017 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 9 от (л.д. 19) которым в соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали на декабрь 2017 стоимость услуг исполнителя за предоставление вагона: станция отправления Новоорск ЮУР, станция назначения Смышляевка КБШ, груз (код ЕТСНГ) 231015, ставка за вагон руб./вагон, в т.ч. НДС 18% - 40 000,00 руб. 

01.12.2017 сторонами согласована и подписана заявка № 8 (л.д. 20), которой стороны определили, следующие условия предоставления исполнителем заказчику Вагонов под погрузку на станцию Новоорск Южно-Уральской железной дороги, грузоотправитель ООО «Новоорская сырьевая компания»: станция отправления груза ст. Новоорск ЮУр ж.д., код станции 815304; отправитель ПАО «Новоорская керамика»; адрес отправителя 462426, 

<

...>; станция назначения ст. Смышляевка, код 657606, КБШ; получатель ООО «Самарское объединение керамики»; адрес получателя 443548, 

<

...>; тип вагона открытый полувагон люковый, г/п 70 тн; количество вагонов 30; наименование груза глина; код груза по ЕТСНГ (ГНГ) 231015; дата подачи вагонов на станцию с 04.12.2017; период действия заявки 01.12.2017-29.12.2017; цена за 1 пв, с НДС 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 203 от 08.11.2018 (л.д. 8) с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения письмом №2711/01 от 27.11.2018, ответом на претензию (л.д. 11-12).

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, не исполнены, ООО «Габбро Альянс» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133 и часть 1 статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов ответчику по территории Российской Федерации подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами № 833 от 06.12.2017 на сумму 240 000 руб. 00 коп., № 836 от 07.12.2017 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 844 от 09.12.2017 на сумму 280 000 руб. 00 коп., № 849 орт 11.12.2017 на сумму 240 000 руб. 00 коп., № 851 от 12.12.2017 на сумму 240 000 руб. 00 коп., № 859 от 14.12.2017 на сумму 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-31), а также квитанциями о приемке груза (л.д. 21-25) и ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам заявителя жалобы, является доказанным и факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6. договора стороны определили, что за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п. 2.2.10 настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017, л. д. 18), или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи Вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), исполнитель вправе взыскать с заказчика плату в размере 2 000 (две тысячи) рублей в том числе НДС за каждые полные и неполные сутки такого простоя. 

Общий сверхнормативный простой 39 полувагонов на станциях погрузки/выгрузки в декабре 2017 в соответствии с произведенным истцом расчетом составил 204 суток, в связи с чем истцом ответчику на основании п. 4.6 договора обоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 408 000 руб. (204 суток x 2 000 рублей).

Поскольку факт простоя вагонов на станции выгрузки подтверждается данными автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д.32-34), доказательств уплаты задолженности в сумме 408 000 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал указанную задолженность с ответчика.

Согласно п. 2.2.10 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 15.08.2017, заказчик обязан лично обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более чем 2 календарных дня с момента прибытия Вагонов на станцию проведения грузовых операций.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

Договор, на основании условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, был подписан со стороны ответчика в отсутствие разногласий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении им до обращения истца в суд с настоящим иском претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах, об отказе от поставленных вагонов, о подаче вагонов вне рамок исполнения договора на оказание услуг, несмотря на полученную претензию истца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) основаны на ошибочном толковании норм права и сложившихся фактических правоотношений и подлежат отклонению.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, им регулируются отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Вместе с тем, согласно п. 1.5 Устава ООО «Габбро Альянс», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе предметом деятельности общества являются:

- Организация перевозок грузов;

- Строительство зданий и сооружений;

- Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

- Производство отделочных работ;

- Аренда строительных машин и оборудования с оператором;

- Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- Оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом;

- Оптовая торговля машинами и оборудованием;

- Прочая оптовая торговля;

- Розничная торговля в неспециализированных магазинах;

- Прочая розничная торговля в специализированных магазинах;

- Розничная торговля вне магазинов;

- Деятельность автомобильного грузового транспорта;

- Транспортная обработка грузов и хранение;

- Прочая вспомогательная деятельность сухопутного транспорта;

- Сдача внаем собственного недвижимого имущества;

- Предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом;

- Аренда легковых автомобилей;

- Аренда прочих машин и оборудования;

- Предоставление различных видов услуг.

По условиям спорного договора ООО «Габбро Альянс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или аренды железнодорожного подвижного состава.

Учитывая изложенное, истец в спорных правоотношений выступает в качестве владельца железнодорожного подвижного состава, в связи с  чем, в соответствии с пунктом 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяются положения устава, в том числе нормы о специальном сроке.

В связи с чем, судом обоснованно отклонены доводы ответчика о применении годичного срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на возможность установления законом для отдельных видов требований специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой Арбитр»: согласно информации о документе дела исковое заявление направлено в суд 04.02.2019 (л.д.45), согласно штемпелю Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление поступило в суд 04.02.2019 (л.д. 3-4). 

Простой вагонов, за который истцом начислен штраф в соответствии с условиями договора, образовался в декабре 2017 года, следовательно истцом срок исковой давности не пропущен. Материалами дела подтверждается, что сверхнормативное пользование вагонами истца в декабре 2017 года, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными информационных систем о сроках нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил отсутствие пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях ответчика подлежит отклонению, так как условиями договора предусмотрена ответственность ответчика, в том числе и за действия третьих лиц, так как в договорных отношениях с перевозчиком или с грузополучателем истец не состоит, соответственно, ответчик впоследствии вправе предъявить свои требования к виновным лицам.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены в силу их несостоятельности.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ПАО «Новоорская Керамика» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) по делу № А76-3225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новоорская Керамика» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Новоорская Керамика» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                          О.Е. Бабина