2095/2021-62683(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27800/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2021 года.  Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,  лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного решения по  арбитражному делу № А65-27800/2020,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1)  и общество с ограниченной ответственностью «7Авто» (далее – истец 2) обратились в  Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1), арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчик 2) с исковым заявлением о признании сделки,  заключенной 16.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Трест  комплексного жилищно-коммунального обслуживания», в лице арбитражного  управляющего ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о  передаче права требования к обществу с ограниченной ответственностью  «Автодорстройсервис» на сумму 3 985 427 руб. 46 коп. по решению Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-25011/2014 от 21.06.2015, недействительной в силу  её ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке 3 985 427 руб. 46 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 к участию в  деле в качестве соответчика привлечен арбитражный управляющий Ибрагимов Ильнур  Ильсурович.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 по настоящему  арбитражному делу в удовлетворении исковых требований отказано.  

Между тем судом в данном решении не был разрешен вопрос о возврате судебных  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцами.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений, ходатайств не представили.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительное решение должно быть принято арбитражным  судом до вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным  с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от  21.04.2020 с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий  режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно  принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с  противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не  относящегося к категории безотлагательных.  

Данные разъяснения актуальны для нерабочих дней с 4 по 7 мая, объявленных  нерабочими Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об  установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года».  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для  распределения судебных расходов в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации следует  иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины  понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное  предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных  требований в отдельности.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами,  государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам,  возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам  о признании сделок недействительными – в размере 6 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что истцами при предъявлении иска заявлено одно  самостоятельное требование: требование неимущественного характера о признании сделки,  заключенной 16.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Трест  комплексного жилищно-коммунального обслуживания», в лице арбитражного  управляющего ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о  передаче права требования к обществу с ограниченной ответственностью  «Автодорстройсервис» на сумму 3 985 427 руб. 46 коп. по решению Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-25011/2014 от 21.06.2015, недействительной в силу  её ничтожности, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке 3 985 427 руб. 46 коп.  

Таким образом, госпошлина за требования, заявленные истцами по иску, в общей  сумме составляет 6 000 рублей.  

Истцом - обществом с ограниченной ответственностью «7Авто» при подаче иска  уплачено 42 927 руб. в соответствии с чек-ордером от 19.11.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 истцу - обществу с  ограниченной ответственностью «7Авто» излишне уплаченная государственная пошлина не  возвращена.  

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, государственная пошлина в  размере 6 000 руб. возврату не подлежит, однако истцу - обществу с ограниченной  ответственностью «7Авто» следует возвратить из федерального бюджета 36 927 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

распределить судебные расходы.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «7Авто» (ОГРН  

312504003100045, ИНН 

<

***>) 36 927 (Тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать  

семь) руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  

в месячный срок. 

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2020 9:05:42

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна