Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85844/23

22 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиаль-Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 223/23-108 в размере 1 170 000  руб., неустойки в размере 7 438 руб. за период с 11.08.2023 по 10.10.2023, уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнений)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаль-Волга» (далее – ООО «Авиаль-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский»  (далее – ООО «МПК Коломенский», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 223/23-108 в размере 1 170 000  руб., неустойки в размере 7 438 руб. за период с 11.08.2023 по 10.10.2023, уплаченной государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От истца и ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 между ООО «МПК Коломенский» (заказчик) и ООО «Авиаль-Волга» (поставщик), по результатам проведения закупки способом запроса котировок в электронной форме, был заключен договор №223/23-108 от 19.07.2023 на поставку поломоечных машин Cleansimg Evolution Rider 66/100 в количестве 2 штуки (далее – договор).

Согласно п.14.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2023.

В соответствии с п.2.1 договора цена согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 1 380 000 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 230 000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен порядок оплаты товара, в соответствии с которым оплата 100 % цены договора производится в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара заказчиком и получения счета на оплату.

Согласно п.2.4. договора обязательство заказчика по оплате товара считается выполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п.7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, поставщик вправе требовать уплату пени в размере 0,01% от цены неуплаченного товара, но не более 10% от цены неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора ООО «Авиаль-Волга» поставило заказчику товар на общую сумму 1 380 000 руб. Товар передан заказчику по УПД №ЦБ-418 от 02.08.2023. После получения товара от заказчика замечаний не поступало.

Платежными поручениями № 2127 от 22.08.2023, №3034 от 07.11.2023 заказчик оплатил частично стоимость поставленного товара в размере 270 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за поставленный товар в размере 1 170 000 руб.

Также на сумму основной задолженности истцом начислена неустойка в размере 7 438 руб. за период с 11.08.2023 по 10.10.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 10.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (почтовый идентификатор 80299888341039).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Факт поставки продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая стоимость поставленного товара (1 380 000 руб.), факт частичной оплаты согласно платежным поручениям № 2127 от 22.08.2023 на сумму 200 000 руб., №3034 от 07.11.2023 на сумму 70 000 руб., суд приходит к выводу, что требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара подлежат взысканию в размере 1 110 000 руб. В остальной части во взыскании задолженности следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2023  по 10.10.2023 в размере 7 438 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований и принятия судом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиаль-Волга» задолженность по договору поставки № 223/23-108 в размере  1 110 000  руб., неустойку в размере 7 438 руб. за период с 11.08.2023 по 10.10.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 512 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиаль-Волга» из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2023 №73.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго