Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26432/21

14 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

СНТ СН «Лада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Эксперт Кадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184, взыскании денежных средств в размере 90000 руб., обязании подготовить межевой план

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Лада» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Эксперт Кадастр», ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» с требованиями: 

- о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184, 

- внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184 согласно каталогу координат,

- взыскании с ООО «Эксперт Кадастр» денежных средств в размере 215000 руб. за некачественно оказанную услугу,

- взыскании с ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» денежных средств в размере 90000 руб. за некачественно оказанную услугу, 

- обязании ООО «Эксперт Кадастр» за счет собственных средств подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184.

В судебном заседании 23.06.2021 представитель истца устно заявил об отказе от требований о взыскании с ООО «Эксперт Кадастр» денежных средств в размере 215000 руб. за некачественно оказанную услугу, взыскании с ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» денежных средств в размере 90000 руб. за некачественно оказанную услугу, обязании ООО «Эксперт Кадастр» за счет собственных средств подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований, в соответствии с которыми СНТ СН «Лада» просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184, допущенной ООО «Эксперт Кадастр» при определении границ земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184 путем утверждения каталога координат местоположения границ такого участка.

В судебном заседании представитель СНТ СН «Лада» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений и отказа от части требований. Представители ООО «Эксперт Кадастр» и ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» по требованиям возражали, изложили доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, СНТ СН «Лада» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184 площадью 36800 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок относится к землям общего пользования.

В целях установления границ земельного участка СНТ СН «Лада» заключило с ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» договор возмездного оказания услуг от 26.09.2017 № 49/уо-2017 на подготовку документов и искового заявления, представления интересов в суде по иску об установлении границ земельного участка, подготовку межевого плана земель общего пользования, постановку земель обзего пользования на кадастровый учет.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13.03.2019 по делу № 2-23/2019 удовлетворены исковые требования СНТ СН «Лада» к членам товарищества об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков физических лиц, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184.

При производстве по делу № 2-23/2019 определением Ступинского городского суда Московской области от 08.11.2018 назначена судебная экспертиза по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184, исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Эксперт Кадастр».

Ссылаясь на заключение эксперта от 07.12.2018, подготовленное ООО «Эксперт Кадастр», суд пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184 составляет 30884 кв.м, границы участка установлены в соответствии с каталогом координат, определенных экспертом.

При этом после вынесения решения Ступинского городского суда Московской области от 13.03.2019 по делу № 2-23/2019 СНТ СН «Лада» обратилось к кадастровому инженеру за проведением натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184 и сопоставлением координат местоположения границ участка, установленных судебным актом.

Согласно заключению кадастрового инженера от 02.02.2021 в сведениях о местоположении уточненных границ земельного участка 50:33:0020507:184 имеется реестровая ошибка, поскольку из площади участка необоснованно исключен земельный массив площадью 5956 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что при проведении судебной экспертизы ООО «Эксперт Кадастр» некачественно оказана услуга по определению границ и площади земельного участка, СНТ СН «Лада» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184, допущенной ООО «Эксперт Кадастр», путем установления границ такого участка.

Между тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из указанной нормы, реестровая ошибка подлежит исправлению регистрирующим органом – в данном случае Управлением Росреестра по Московской области, а не лицом, допустившим ошибку при проведении кадастровых работ.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками – лица, к которым предъявлен иск. 

Исходя из смысла статьи 44 АПК РФ, ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор. 

Поскольку частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков. 

Таким образом, правовой статус лиц, в отношении которых имеется спор о праве собственности, предполагает их участие в деле в качестве соответчиков.

Привлечение к участию в деле в качестве других ответчиков судом допускается в строго ограниченных случаях: 1) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, 2) когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, 3) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В судебном заседании 23.06.2021 суд предлагал истцу уточнить процессуальный статус лиц, участвующих в деле, уточнить, кому адресованы требования. Представитель СНТ СН «Лада» пояснил, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка 50:33:0020507:184 предъявлены именно к ООО «Эксперт Кадастр», поскольку данное лицо при производстве судебной экспертизы допустило ошибку по результатам кадастровых работ. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания.

В этой связи, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки к Управлению Росреестра по Московской области не предъявлены, и данное лицо не привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вступившее в законную силу решение Ступинского городского суда Московской области от 13.03.2019 по делу № 2-23/2019 исполнено, в ЕГРН внесены сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184 (30884 +/-70,48 кв.м).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от 02.02.2021 в границах земельного участка площадью 5956 кв.м расположен земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020507:190 площадью 9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – связь, находящийся в аренде, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.03.2021 № 50:33:0020507:190-50/152/2021-1. Согласно общедоступным сведениям ЕГРН, размещенным на официальном Интернет-сайте Росреестра в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020507:190 поставлен на кадастровый учет 10.07.2018.

Между тем, правообладатель данного участка, равно как и правообладатели земельных участков, смежных с участком истца с кадастровым номером 50:33:0020507:184, к участию в деле в деле в качестве соответчиков не привлечены, требования об установлении смежной границы к указанным лицам СНТ СН «Лада» не предъявлены.

Следовательно, исходя из предмета и оснований рассматриваемых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически требования СНТ СН «Лада» сводятся к пересмотру решения Ступинского городского суда Московской области от 13.03.2019 по делу № 2-23/2019, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. 

В этой связи суд приходит к выводу, что требования СНТ СН «Лада» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, уплаченная платежным поручением от 09.04.2021 № 41, не подлежит возвращению в связи с отказом от части иска, поскольку в соответствии со статьей 333.21 НК РФ за рассмотрение арбитражным судом требований об установлении границ земельного участка подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Эксперт Кадастр» денежных средств в размере 215000 руб. за некачественно оказанную услугу, взыскания с ООО «Бюро судебно-экспертных исследований «Экспертиза» денежных средств в размере 90000 руб. за некачественно оказанную услугу, обязания ООО «Эксперт Кадастр» за счет собственных средств подготовить межевой план для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020507:184.

Производство по делу № А41-26432/21 в данной части прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Таранец