Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-243/2025

Дело № А19-21041/2022

05 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» ФИО1 (доверенность от 10.07.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя акционерного общества «Агрофирма «Ангара» ФИО2 (доверенность от 03.10.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-21041/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Ангара» (далее – истец, агрофирма, АО «Агрофирма «Ангара») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее - ответчик, компания, ООО «Компания «Востсибуголь») о взыскании задолженности по договору об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 21.03.2007 № 1/2007 в сумме 6 014 056 рублей 16 копеек за 2020 и 2021 годы и задолженность по договору об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 21.03.2007 № 2/2007 в сумме 1 227 724 рубля 32 копеек за 2020 и 2021 годы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с произведенным расчетом платы за сервитут. В частности, заявитель указывает, что размер платы по договору № 1/2007 между сторонами не согласован, поскольку не согласована переменная расчета платы - площадь земельного участка, определить ее ретроспективно невозможно, в связи с чем указывает на необходимость применения в таком случае положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком подходе, как считает заявитель, расчет должен быть произведен исходя из фактически используемой ответчиком площади – площади технологической дороги, зафиксированной в пункте 1.1 договора № 1/2007 и составляющей 3,5 га. Расчет платы исходя из площади, указанной в заключении ФГУ ЦАС «Иркутский» от 26.02.2008, заявитель полагает необоснованным, поскольку указанное заключение не является соглашением сторон об установлении площади земельного участка, является неактуальным и составлено с нарушениями, в связи с чем указывает на то, что данное заключение является недопустимым доказательством. Также ответчик ссылается на неправомерность включения в расчет платы НДС и на необоснованность применения в расчете статистических показателей урожайности по Иркутской области, полагает подлежащими применению показатели по Усть-Илимскому району Иркутской области. Кроме того, заявитель ссылается на то, что земельный участок, являющийся предметом договоров, снят с кадастрового учета 23.06.2020, в связи с чем полагает договоры прекратившими свое действие с 23.06.2020.

В представленном отзыве агрофирма с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Ангара» (предшественник истца, праводатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трайлинг» (предшественник ответчика, правообладатель) заключен договор об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 21.03.2007 № 1/2007, по условиям которого праводатель предоставляет правообладателю право ограниченного пользования земельным участком - технологическая дорога - общей площадью 3,25 га (из расчета протяженности 1 300 м и ширина 25 м), с кадастровым номером 38:17:010501:0001, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, кадастровый квартал 38:17:010501.

Согласно пункту 1.2 договора от 21.03.2007 № 1/2007 право ограниченного пользования земельным участком включает: право прохода или проезда автомобильного транспорта для осуществления производственной деятельности правообладателя по перевозке угля.

Из пункта 2.1 договора от 21.03.2007 № 1/2007 следует, что ежегодная сумма платы за право ограниченного пользования земельным участком рассчитывается исходя из площади земельного участка, неспособного в результате производственной деятельности правообладателя удовлетворять потребность сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений и является компенсацией затрат на проведение мероприятий по восстановлению плодородия. Ежегодная сумма платы за право ограниченного пользования земельным участком определяется расчетным путем и составляет произведение площади земельного участка (га), указанного в пункте 2.2 договора, среднегодовой урожайности зерновых культур (ц/га) и цены реализации зерна на момент внесения платы (руб/ц).

Площадь земельного участка, неспособного в результате производственной деятельности правообладателя удовлетворять потребности сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений, принимаемого для расчета платы, определяется в срок до 01 сентября 2007 года комиссией, состоящей из представителей праводателя и правообладателя с одновременным оформлением сторонами акта по установлению площади загрязнения почв. При недостижении соглашения – путем проведения независимой экспертизы – агрохимического и эколого-токсилогического обследования почв. Расходы на проведение экспертизы увеличивают сумму платы за право ограниченного пользования земельным участком, определенную согласно пункту 2.1 договора (пункт 2.2).

По условиям договора (пункт 2.3) плата за право ограниченного пользования земельным участком осуществляется правообладателем ежегодно путем перечисления на расчетный счет праводателя. Плата производится правообладателем в следующие сроки: в момент заключения настоящего договора правообладатель вносит авансовый платеж в размере 150000 рублей за право ограниченного пользование земельным участком за 2006 год; в срок до 30.09.2007 года правообладатель осуществляет окончательный расчет платы за право ограниченного пользования земельным участком в 2006 и 2007 годах, в размере суммы, определенной согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, за исключением авансового платежа; в срок не позднее 30 января текущего года за 2008 год и последующие годы, в размере суммы, определенной согласно пунктам 2.1, 2.2 договора.

Кроме того, между агрофирмой (праводатель) и правопредшественником компании (правообладатель) заключен договор об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 21.03.2007 № 2/2007, по условиям которого праводатель предоставляет правообладателю право ограниченного пользования земельным участком - технологическая дорога - общей площадью 28,58 га (из расчета протяженности 12 500 м и ширина 22,86 м) в границах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору «Обзорная схема к акту выбора земельного участка», с кадастровым номером 38:17:010501:0001, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, кадастровый квартал 38:17:010501.

Согласно пункту 1.2 договора от 21.03.2007 № 2/2007 право ограниченного пользования земельным участком включает: строительство, размещение и эксплуатацию линии электропередач ВЛ-35.

По условиям договора (пункт 2.1) ежегодная сумма платы за право ограниченного пользования земельным участком определяется расчетным путем, и составляет произведение площади земельного участка (га), среднегодовой урожайности зерновых культур (цн/га) и цены реализации зерна на момент внесения платы (руб/цн), и не может быть ниже годовой суммы платы за право ограниченного пользования земельным участком за 2007 год, установленной в размере 300000 рублей. Плата за право ограниченного пользования земельным участком осуществляется правообладателем ежегодно, в срок не позднее 30 января текущего года, путем перечисления на расчетный счет праводателя. Плата производится правообладателем на основании счета на оплату, выставленного праводателем (пункт 22 договора от 21.03.2007 № 2/2007). В момент заключения настоящего договора правообладатель вносит плату за право ограниченного пользования земельным участком за 2007 год и авансовые платежи за 2008, 2009 годы в сумме 300000 рублей за каждый год, из расчета: площадь земельного участка (га) – 28,58; среднегодовой урожайности зерновых культур (ц/га) – 15; цены реализации зерна на момент внесения платы (руб/ц) – 700 (пункт 2.3 договора от 21.03.2007 № 2/2007).

Пунктами 4.3 договоров от 21.03.2007 № 1/2007 и № 2/2007 установлена обязанность в полном объеме и в сроки, установленные договорами, уплачивать плату за право ограниченного пользования земельным участком.

Праводатель имеет право требовать от правообладателя возмещения вреда, причиненного земельному участку, в полном размере (пункты 3.4 договоров от 21.03.2007 № 1/2007 и № 2/2007).

Срок действия договоров об установлении права ограниченного пользования земельным участком установлен с момента подписания по 01.04.2027 (пункты 5.1 договоров от 21.03.2007 № 1/2007 и № 2/2007).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут за 2020 и 2021 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в пределах заявленных требований, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 131, 216, 274, 275, 276, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.8, 23 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика платы за ограниченное пользование земельным участком, и, соответственно, обоснованности требований истца.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В рассматриваемом случае, плата за пользование участком истца предусмотрена заключенными между сторонами соглашениями, которая определяется расчетным путем.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, установив наличие оснований для взыскания с ответчика платы за сервитут, определили размер такой платы за заявленный период (2020, 2021 годы), применив показатели среднегодовой урожайности зерновых культур по Иркутской области по данным территориального органа Федеральной службы статистики по Иркутской области (2020 год – 21,7 ц/га, 2021 год – 23,4 ц/га), цены реализации зерновых культур исходя из выводов эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы (2020 год – 845 рублей 13 копеек за 1 ц, 2021 год – 950 рублей 60 копеек за 1 ц), значения площади земельного участка по договору № 2/2007 – площади, в отношении которой предоставлено право ограниченного пользования (28,58 га), по договору № 1/2007 – площади, установленной заключением от 26.02.2008, участка, неспособного в результате производственной деятельности правообладателя удовлетворять потребности сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений (140 га), включив в расчет налог на добавленную стоимость.

Применив указанные значения площади, среднегодовой урожайности зерновых культур и цены реализации зерна, включив в расчет налог на добавленную стоимость, суды пришли к обоснованному выводу о сумме платы за сервитут за заявленный период в размере 8 209 851 рубля 60 копеек, из которых по договору от 21.03.2007 №1/2007 за 2020 год плата составила 3 081 005 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчёта: (140 га*21,7 ц/га*845,13 руб./ц+20% НДС), за 2021 год – 3 736 998 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчёта: (140 га*23,4 ц/га*950,60 руб./ц+20% НДС), по договору от 21.03.2007 № 2/2007 за 2020 год плата составила 628 965 рублей 35 копеек (28,58 га*21,7 ц/га*845,13 руб./ц+20% НДС), за 2021 год – 762 881 рубль 60 копеек (28,58 га*23,4 ц/га*950,60 руб./ц+20% НДС).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за 2020 и 2021 годы в меньшем размере, чем в приведенном расчете суда (исходя из величины среднегодовой урожайности зерновых культур ОАО «Агрофирма «Ангара»), учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили иск в пределах заявленных истцом требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе в части несогласия включения в расчет налога на добавленную стоимость, использования в расчете платы по договора № 1/2007 площади участка, указанной в заключении от 26.02.2008, и показателей урожайности по Иркутской области, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, действующими договорами об установлении права ограниченного пользования земельным участком сторонами согласовано условие о размере платы за сервитут, которая определяется расчетным путем.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик, полагая, что площадь земельного участка, неспособного в результате его производственной деятельности удовлетворять потребность сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений, составляет иную площадь (менее 140 га), в соответствии с пунктом 2.2 договора вправе был провести независимую экспертизу в любое время, однако, таких действий не совершил.

В судебном заседании суда округа представитель компании подтвердил то обстоятельство, что в настоящее время экспертным путём определить спорную площадь земельного участка, неспособного в 2020 и 2021 годах удовлетворять потребность сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений, не представляется возможным.

С учетом изложенного, определяя для целей расчета платы за сервитут по договору № 1/2007 площадь участка, неспособного в результате производственной деятельности правообладателя удовлетворять потребности сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений (140 га), суды правомерно руководствовались представленными в материалы дела документами (заключение Федерального государственного учреждения «Центр агрохимической службы «Иркутский» от 26.02.2008).

Поскольку пользование земельным участком истца ответчиком не оспаривается, принимая во внимание осведомленность ответчика об условиях договоров, в том числе в части того, что пользование участком истца не является безвозмездным, то есть о существовании у ответчика обязательств по внесению платы за сервитут, принимая во внимание, что в отношении площади по договору № 1/2007 в условиях данного договора прямо указано на возможность ее определения на основании независимой экспертизы, аргумент компании в доводах жалобы об утрате возможности определения площади участка, неспособного в результате производственной деятельности правообладателя удовлетворять потребности сельскохозяйственных культур в биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений, за 2020 и 2021 годы, не соответствует критериям добросовестного поведения.

Учитывая, что сторонами при заключении договора не согласована территориальная единица либо сельскохозяйственная организация, исходя их показателей урожайности которой подлежит определению размер платы по договорам, суд округа полагает правомерным при производстве расчета платы использование судами данных Иркутскстата. А учитывая, что требования истца удовлетворены судами в пределах заявленной суммы, расчет которой произведен на основании данных об урожайности зерновых культур в ОАО «Агрофирма «Ангара», оснований не согласиться с таким расчетом у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы компании о необоснованном включении в расчет НДС также правомерно отклонены судами, поскольку агрофирма, являясь плательщиком указанного налога, в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, обязана предъявить компании исчисленную в соответствии с налоговым законодательством сумму НДС, дополнительно к размеру платы, установленной по договорам от 21.03.2007.

Вопреки доводам жалобы, согласно которым договоры от 21.03.2007 прекратили своё действие в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета, указанное компанией обстоятельство по смыслу положений статей 407 и 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не может быть признано обстоятельством, прекращающим обязательство.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-21041/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов