ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8913/2022

г. Саратов

05 августа 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (400123, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года по делу № А12-8913/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (400123, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» (Общество, ООО «Фирма Ликонт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления становления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) №1-Р от 22.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.34 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2022 по делу № А12-8913/2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ликонт» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями статьи 28.2 КоАП, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством, Общество не вносило никаких сведений 

в ФГИС МДЛП, а только подтвердило сведения, внесенные ГУП «Волгофарм», процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 16.12.2021 №107, административным органом проведена проверка деятельности ООО «Фирма Ликонт» в сфере обращения лекарственных средств. Проведён инспекционный визит.

В порядке части 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) проведение внепланового инспекционного визита  согласовано с органами прокуратуры.

В ходе проведения инспекционного визита в период времени с 09 часов 00 мин по 17 часов 00 мин. 23 декабря 2021 на объекте по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения.

ООО «Фирма Ликонт» осуществляет хранение по указанному адресу лекарственных препаратов:

-«Левомицетин», серия 13102021 в количестве 48 упаковок с маркировкой SGTIN: 

04603671001459AEVc9gh91HpGK;

04603671001459BEwuNb6C0Ywlq;

04603671001459WBqQyQqZzHCJB;

04603671001459BdZsiCf51wds7;

04603671001459Da6CAWNVvNyzX; 

04603671001459hBZCkj27LozhH и другие;

-«Тауфон», серия 440921 с SGTIN: 04601808013917NeXhq6NUUAZSn;

-«Мидримакс», серия Е21004 в количестве 53 упаковок с SGTIN: 

189012360122039S8K38WSD9KJJ;

189012360122039S8PM557DJH3J;

189012360122039S8K8MF2YERW2;

189012360122039S8AE2FBMBXEA и другие;

-«Инокаин», серия N20298 с SGTIN: 189012360034097MGJAW2K3ZNJG.

Факт поступления лекарственных препаратов ООО «Фирма Ликонт» по адресу: 

<

...>, подтверждён счетами-фактурами на поставку медицинских препаратов ГУП «Волгофарм» и не отрицается заявителем.

Лекарственные препараты «Левомицетин» серии 13102021, «Тауфон» серии 440921, «Мидримакс» серии Е21004 поставлены в ООО «Фирма Ликонт» поставщиком ГУП «Волгофарм на основании счета-фактуры №17356С от 21.12.2021.

Лекарственный препарат «Инокаин» серии N20298 поставлен в ООО «Фирма Ликонт» поставщиком ГУП «Волгофарм на основании счета-фактуры №13308С от 08.10.2021.

По завершению инспекционного визита проведен анализ сведений ФГИС МДЛП, в ходе которого установлено, что обществом внесена следующая информация:

-21.12.2021 внесена информация по схеме 701 по адресу осуществления деятельности: 404507, 

<

...>, о подтверждении приемки лекарственного препарата «Левомицетин» серии 13102021 с SGTIN:04603671001459AEVc9gh91HpGK; 04603671001459BEwuNb6C0Ywlq; 04603671001459WBqQyQqZzHCJB; 04603671001459BdZsiCf51wds7; 04603671001459Da6CAWNVvNyzX; 04603671001459hBZCkj27LozhH (позднее, обществом 29.12.2021 по схеме 541 внесены сведения о передаче препарата на уничтожение и 30.12.2021 по схеме 542 внесены сведения об уничтожении лекарственного препарата). При этом фактически данный лекарственный препарат поступил по накладным на адрес: 

<

...>, и на 23.12.2021 хранился по адресу: 

<

...>;

-21.12.2021 обществом внесена информация по схеме 701 по адресу осуществления деятельности: 404507, 

<

...>, о подтверждении приемки лекарственного препарата «Тауфон» серии 440921 с SGTIN: 04601808013917NeXhq6NUUAZSn. При этом фактически данный лекарственный препарат поступил по накладным на адрес: 

<

...>, и на 23.12.2021 хранился по адресу: 

<

...>;

-21.12.2021 обществом внесена информация по схеме 701 по адресу осуществления деятельности: 404507, 

<

...>, о подтверждении приемки лекарственного препарата «Мидримакс», серия Е21004 в количестве 53 упаковок с SGTIN: 189012360122039S8K38WSD9KJJ; 189012360122039S 8РМ557DJH3J; 189012360122039S8K8MF2YERW2; 189012360122039S8AE2FBMBXEA. При этом фактически данный лекарственный препарат поступил по накладным на адрес: 

<

...>, и на 23.12.2021 хранился по адресу: 

<

...>;

-08.10.2021 обществом внесена информация по схеме 701 по адресу осуществления деятельности: 404507, 

<

...>, о подтверждении приемки лекарственного препарата «Инокаин» серии N20298 с SGTIN: 189012360034097MGJAW2K3ZNJG. При этом фактически данный лекарственный препарат поступил по накладным на адрес: 

<

...>, и на 23.12.2021 хранился по адресу: 

<

...>.

По факту выявленных нарушений 11.01.2022 Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области в отношении ООО «Фирма Ликонт» составлен протокол № 1-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.34 КоАП РФ.

12.01.2022 ООО «Фирма Ликонт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.12.2021 № 178.

Постановлением Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области 22.03.2022 № 1-Р ООО «Фирма Ликонт» привлечено к административной ответственности по частью 2 статьи 6.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обжаловало его в порядке досудебного обжалования в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области.

Решением Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от 08.02.2022 № 01/2-390 жалоба ООО «Фирма Ликонт» оставлена без удовлетворения.

ООО «Фирма Ликонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 6.34 КоАП РФ несвоевременное внесение данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения либо внесение в нее недостоверных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Субъектом данного правонарушения является субъект обращения лекарственных средств.

Объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.34 КоАП РФ – общественные отношения в сфере здравоохранения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении установленных правил в сфере обращения лекарственных средств в части недостоверного внесения данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Отношения, возникающие в связи с обращением-разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением 7 лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 06.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. № 1556 «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Постановление № 1556) утверждено Положения «О системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» (далее - Положение).

Абзацами 1 и 5 пункта 1 (1) статьи 1 Постановления N 1556 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами обращения лекарственных средств в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением (далее - субъекты обращения лекарственных средств) начиная с 1 июля 2020 г обязаны вносить, в систему мониторинга сведения обо всех операциях, производимых с лекарственными препаратами в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Порядок внесения информации о лекарственных препаратах в систему МДЛП субъектами обращения лекарственных средств и ее состав определен в разделе IV Положения.

Согласно пункту 42 вышеуказанного порядка сведения, представляемые субъектами обращения лекарственных средств в систему мониторинга при обороте и внутреннем перемещении лекарственных препаратов, приведены в приложении № 6 к Положению о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 6 к Положению субъект обращения лекарственных средств при подтверждении достоверности сведений, содержащихся в системе мониторинга о переданных или принятых лекарственных препаратах, представляет в систему мониторинга следующую информацию в отношении каждой торговой единицы лекарственного препарата:

а) дата совершения операции;

б) идентификатор субъекта обращения лекарственных средств, осуществляющего подтверждение сведений;

в) идентификатор субъекта обращения лекарственных средств, ранее осуществившего представление сведений об отгрузке или приемке лекарственного препарата;

г) код идентификации или код идентификации третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата, в которой находится этот лекарственный препарат (в случае передачи третичной (транспортной) упаковки лекарственного препарата целиком);

д) признак подтверждения возможности (невозможности) приемки лекарственного препарата, временно выведенного из обращения по инициативе уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

При этом идентификатор субъекта обращения лекарственных средств - это уникальный код, присваиваемый системой мониторинга субъекту обращения лекарственных средств по итогам его регистрации в системе мониторинга на основе переданных субъектом обращения лекарственных средств сведений об идентификационном номере налогоплательщика для каждого адреса места осуществления деятельности согласно лицензии на производство лекарственных средств, лицензии на фармацевтическую деятельность, лицензии на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений и лицензии на медицинскую деятельность (при наличии такой лицензии) или коде налогоплательщика в стране регистрации и коде страны регистрации (для субъектов обращения лекарственных средств, не признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации).

Согласно пункту 44 вышеуказанного Порядка субъект обращения лекарственных средств, осуществляющий приемку лекарственных препаратов от другого субъекта обращения лекарственных средств в рамках гражданско-правовых отношений, в течение 1 рабочего дня с даты приемки лекарственных препаратов представляет в систему МДЛП сведения о принятых лекарственных препаратах.

Судом установлено, что внесенные ООО «Фирма Ликонт» в систему МДЛП сведения о принятых лекарственных препаратах по адресу осуществления деятельности: 404507, 

<

...> являются недостоверными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Фирма Ликонт» не выполнены требования ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и п. 4 приложения № 6 к Положению о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.32018 № 1556, подлежащие обязательному исполнению, несоблюдение которых выразилось в недостоверном внесении данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, что является административным правонарушением, определенным частью 2 статьей 6.34 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не вносило никаких сведений в ФГИС МДЛП, а только подтвердило сведения, внесенные ГУП «Волгофарм», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно абзацу 4 пункта 44 Положения подтверждение достоверности сведений, содержащихся в системе мониторинга, субъектом обращения лекарственных средств, осуществляющим приемку лекарственных препаратов от другого субъекта обращения лекарственных средств, осуществляется путем представления сведений в систему мониторинга, предусмотренных пунктом 4 приложения № 6 к настоящему Положению.

Факт нарушения Обществом Положения подтверждён материалами дела, в том числе, актом инспекционного визита от 23.12.2021 № 406, протоколом об административном правонарушении № 1-р от 11.01.2022.

Факт правонарушения, совершенного Обществом, доказан материалами административного дела, описан надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Для отражения операций в системе ФГИС МДЛП предусмотрена схема 441 – регистрация в ИС МДЛП сведений об отгрузке лекарственных препаратов на незарегистрированное место деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Фирма Ликонт» объективной возможности для выполнения обязанности по внесению достоверных данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение обязанности по внесению достоверных данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, в материалы дела не представлено.

Вина Общества в совершении выявленного правонарушения установлена и доказана.

С учётом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст. 6.34 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. 

По мнению заявителя,  в рамках инспекционного визита нарушений не выявлено, поскольку ни в акте, ни в протоколе опроса, ни в протоколе осмотра не зафиксированы нарушения по внесению информацию в систему мониторинга. К протоколу от 11.01.2022 № 1-р приложены скриншоты страниц с информацией, размещенной в системе мониторинга, сделанные накануне составления протокола, а именно 10.01.2022, то есть полученные по окончании контрольного мероприятия.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 23.12.2021 административным органом инспекционного визита, административным органом установлен факт хранения ООО «Фирма Ликонт» по адресу: 

<

...> маркированных лекарственных препаратов, что и зафиксировано в акте инспекционного визита от 23.12.2021 № 406.

При этом, проверка внесения в ФГИС МДЛП сведений в отношении находящихся на хранении Общества лекарственных препаратов осуществлена после составления акта, что не является нарушением.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено при его непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом.

При наличии, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля, дело  об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта проверки.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. КоАП РФ не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поэтому протокол осмотра, протокол опроса и акт инспекционного визита подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных в порядке, установленном статьёй 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 1-р составлен в связи с обнаружением административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административных правонарушениях от 11.01.2022 №1-Р является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом обнаружено  административное правонарушение, допущенное Обществом, что явилось  непосредственным обнаружением правонарушения.

Административный орган  обязан реагировать на выявленное нарушение.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно обнаружив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе запросить соответствующие сведения и  получив достаточные данные, подтверждающие признаки нарушения возбудить дело об административном правонарушении и составить протокол об административном правонарушении.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом нормами КоАП РФ не установлена обязанность по проведению административного расследования в случае выявления административного правонарушения по ст. 6.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае выявления нарушения законодательства об обращении лекарственных средств при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных  действий, требующих временных затрат.

Таким образом, по итогам проведения инспекционного визита должностными лицами административного органа непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч.2 ст. 6.23 КоАП РФ, а именно, внесение Обществом в ФГИС МДЛП недостоверных сведений о движении лекарственных препаратов, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении от 11.01.2022 № 1-р составлен с нарушениями статьи 28.2 КоАП, а именно, в нем не указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения, в связи с чем, он  является ненадлежащим доказательством.

Данный довод апелляционной жалобы опровергается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2022 № 1-р.

В протоколе об административном правонарушении указано о совершении Обществом административного правонарушения, выявленного 23.12.2021г. в 12-22, событие совершенного административного правонарушения: внесение недостоверных сведений о подтверждении приемки лекарственных препаратов, а именно, 21.12.2021г., 08.10.2021г. 

С учетом изложенного, протокол об административных правонарушениях от 11.01.2022 №1-Р является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Протокол об административных правонарушениях составлен в присутствии представителя Общества, действующего  по доверенности.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае за внесение недостоверных сведений несет ответственность поставщик – ГУП «Волгофарм», апелляционным судом отклоняется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.34 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных правил в сфере обращения лекарственных средств в части недостоверного внесения данных в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Обязанность по соблюдению установленного порядка внесения информации о лекарственных препаратах в систему МДЛП возложена на субъекта обращения лекарственных средств, которым является ООО «Фирма Ликонт».

ООО «Фирма Ликонт» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Совершая действия по подтверждению данных о приемке лекарственных препаратов по конкретному адресу отличному от адреса: 

<

...>, и, зная, что указанные выше лекарственные препараты поступили и хранятся по адресу: 

<

...>, ООО «Фирма Ликонт» внесло недостоверные данные в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.34 КоАП РФ.

Общество  считает, что  акт инспекционного визита от 23.12.2020 № 406, протокол осмотра от 23.12.2021 являются недопустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области в акте инспекционного визита от 23.12.2021 № 406 отражена оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также перечислены нарушенные требования с указанием нормативных актов, их предусматривающих.

После оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения представителю контролируемого лица предоставлен для ознакомления акт инспекционного визита № 406. Представитель с актом ознакомлен, что подтверждено соответствующей подписью в акте.

Представитель ООО «Фирма Ликонт» ФИО1 ознакомлен на месте совершения контрольных действий с протоколом осмотра и с содержанием протокола его опроса, что подтверждено подписью указанного представителя в документах.

Документами, подтверждающими факт нарушения, являются протокол осмотра, который по правилам части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ приобщен к акту инспекционного визита.

Из материалов дела следует, что фотофиксация проводилась в ходе осмотра помещений ООО «Фирма Ликонт» в присутствии представителя контролируемого лица, что отражено в протоколе осмотра. Информация о проведении фотофиксации отражена в протоколе осмотра, с которым был ознакомлен представитель общества.

Доводы заявителя о недопустимости указанных доказательств по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше положения Федерального 31 июля 2020 года № 248-ФЗ не регулируют процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении контрольных мероприятий.

В ходе проведенной проверки административным органом обнаружено  административное правонарушение, допущенное Обществом, что явилось  непосредственным обнаружением правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом правомерно возбуждено дело об административном правонарушении  и  составлен протокол.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

При назначении административного наказания административным органом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о повторности совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии вреда жизни и здоровью граждан, имущественном ущербе, и назначено наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что примененное административным органом  наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2022 года по делу № А12-8913/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

СудьяЕ.В. Пузина