ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15544/2022

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22470/2023) ООО «ПБРК-Сервис»  на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.06.2023 по делу № А21-15544/2022 (судья  Д. В. Широченко), принятое по иску ГУ ОПФ РФ по Калининградской области

к          ООО « ПБРК-Сервис»

3-е лицо:  ФИО2

о          взыскании ущерба

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.07.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, общество) 21 141 руб. 60 коп. убытков  в виде излишне выплаченных сумм пенсии в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 в отношении ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу №2-3480/2020 ФИО2 восстановлен в обществе в должности мастера по обслуживанию жилого фонда с 04.02.2020; общество исполнило решение и восстановило Белявского в должности мастера по обслуживанию жилого фонда с 04.02.2020, о чем составлен соответствующий приказ от 10.12.2020; 15.01.2021 общество направило в фонд отчет по форме СЗВ-М, в котором отражено, что ФИО2 числится сотрудником общества; 31.05.2021 Белявский уволен с должности мастера по обслуживанию жилого фонда с 10.12.2020, о чем составлен соответствующий приказ.

Представители истца и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 16.03.2021 (за рамками отчетного периода) обществом представлены дополняющие формы СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о котором не были представлены страхователем ранее во время представления исходных форм, что привело к неправильной индексации размера страховой пенсии по старости. 

Несвоевременное представление страхователем сведений по формам СЗВ-М за март-ноябрь 2020 года в отношении ФИО2 повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в сумме 21 141 руб. 60 коп. за период с 01.03.2020 по 31.12.2020. 

Факт переплаты выявлен при загрузке сведений СЗВ-М в апреле 2021 года.

Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 12.07.2021 № 68, в котором зафиксирован факт неправомерного увеличения суммы страховой пенсии ФИО2, осуществляющему трудовую деятельность, за счет индексации как неработающему пенсионеру с 01.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 21 141 руб. 60 коп.

Фондом в адрес общества направлено требование от 16.07.2022 №8931-4103 о возмещении в срок до 01.09.2022 излишне выплаченных сумм пенсии в размере 21 141 руб. 60 коп.

Поскольку в добровольном порядке общество не возместило убытки, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные фондом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 № 27-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885Н).

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлены 16.03.2021, то есть с нарушением срока, на основании чего суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием истца (несвоевременным представлением сведений) и причиненными истцу убытками в виде излишне выплаченной пенсионеру суммы пенсии в размере 21 141 руб. 60 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.02.2020 №2 ФИО2 уволен с работы на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу №2-3480/2020 установлен факт трудовых отношений между обществом и ФИО2 в должности мастера по обслуживанию жилого фонда с 04.02.2020; суд обязал общество заключить с ФИО2 трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность мастера по обслуживанию жилого фонда с 04.02.2020, отказав в удовлетворении требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.04.2021 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу №2-3480/2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, в остальной части решение оставлено без изменению.

Таким образом, с момента увольнения ФИО2 (03.02.2020) сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года были предоставлены истцу без указания указанного лица в перечне застрахованных лиц работодателя.

После вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.12.2020 по делу №2-3480/2020 общество представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года на застрахованное лицо ФИО2 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков (вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями общества и выплатой истцом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.03.2020 по 31.12.2020).

С февраля 2020 по декабрь 2020 года ФИО2 фактически не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем представленные ответчиком сведения по форме СЗВ-М за а март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года не являлись недостоверными.

Сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные фондом требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.06.2023 по делу №  А21-15544/2022  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО4

Судьи

 

О.В. Горбачева

 ФИО5