Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42770/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» (адрес: 195276, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Петербург» (адрес: 198259, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2 (АДМИНИСТРАЦИЯ), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2562-08ГР от 23.10.2008 в размере 122 114,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 663 руб.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 24.06.2022, 

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

установил:

10.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Петербург» (далее – ответчик) 122 114,70 руб. задолженности по договору № 2562-08ГР от 23.10.2008.

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства для исследования дополнительно представленных доказательств; на 11.10.2023 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство.

В указанном определении суд повторно предложил ответчику представить в срок до 04.10.2023 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также с учетом пояснений истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг и их оплате без привязки к актам.

Определением арбитражного суда от 11.10.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 06.12.2023 в связи с болезнью судьи. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 06.12.2023, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

12.10.2023 от истца в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование требований – копии универсальных передаточных документов за январь, февраль и август 2020 года (двусторонние), копии актов передачи (нарочным) ответчику документов об оказании услуг, данные мониторингового центра истца, отображающие процесс оказания охранных услуг.

От ответчика документы в материалы дела во исполнение определений арбитражного суда от 07.06.2023, от 27.07.2023 не поступили.

06.12.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор по оказанию охранных услуг и техническому обслуживанию охранной и тревожной сигнализации от 23.10.2008 №2562-08ГР (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению охраны объекта (расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А), пресечении действий, угрожающих имущественной безопасности Заказчика посредством выезда на объект вооруженной группы быстрого реагирования по сигналу охранной и (или) тревожной сигнализации объекта, а также обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию системы тревожной и охранной сигнализации в помещениях объекта; а Заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в  размере, сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг фиксирована и составляет 4 800 руб. в месяц. 

Кроме того, в пункте 2.1.3 предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить сохранность имущества Заказчика физическим постом при отсутствии ответственного лица от Заказчика более 1 часа после получения последним информации о срабатывании сигнализации. Стоимость данной услуги, в соответствии с пунктом 4.2 Договора, составляет 300 руб. в час.

В силу пункта 4.5. спорного Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа текущего календарного месяца без выставления счета на основании Договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя по его фактическому месту нахождения.

Услуги по спорному Договору оказывались истцом в период с 23.10.2008 по 31.08.2020 без претензий со стороны ответчика (Заказчика) относительно их качества (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачивались с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

При проведении сверки расчетов по спорному договору истцом  была выявлена задолженность по оплате оказанных и принятых услуг в общей сумме 122 114,70 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор по оказанию охранных услуг и техническому обслуживанию охранной и тревожной сигнализацией от 23.10.2008 №2562-08ГР; двусторонние универсальные передаточные документы (статус 1) за спорный период; доказательства доставки в адрес ответчика (нарочным) документов об оказании услуг по спорному договору, подписанные истцом и ответчиком; данные мониторингового центра истца, отображающие процесс оказания охранных услуг («Отчет по событиям за период с 01.01.2019 по 30.09.2020»); акт сверки расчетов по состоянию на 04.04.2023; иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В виду отсутствия доказательств погашения ответчиком  спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по спорному договору  в сумме 122 114,70 руб.; указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №2073 от 24.04.2023 на уплату 4 663 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, 4 663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Петербург» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан» (ИНН: 

<

***>)   122 114,70 руб. задолженности, а также 4 663 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ж.А. Петрова