Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92385/18

11 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области 

к ООО «АВС-Диагностика» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 03.09.2018;  

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, административный орган, Росздравнадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «АВС-Диагностика» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с приложением, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

ООО «АВС-Диагностика» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-50-01-007895 от 28.07.2016, действующей бессрочно, выданной Министерством здравоохранения Московской области. Согласно лицензии, осуществление медицинской деятельности ООО «АВС-Диагностика» разрешено по адресу: 

<

...>.

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 (протокол совещания от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058) от 19.06.2018 № В50-3833/18 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АВС-Диагностика» (приказ от 13.08.2018 №1043/18).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу об осуществлении Обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований. 

Результаты проверки подробно поименованы в акте проверки от 07.09.2018 №1043/18. 

07.09.2018 по факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, сотрудником Росздравнадзора, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении ООО «Леда МЦ», составлен протокол об административном правонарушении №1043-ДС/18, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.11 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение №291).

Согласно материалам дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-50-01-007895 от 28.07.2016.  

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что Обществу вменяются в качестве нарушений следующее: 

В нарушение пп. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (ред. от 08.12.2016) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)») у и.о. главного врача ФИО4 отсутствует сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

В нарушение п. 4 Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения, утвержденных приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», отсутствует заведующий Группы.

В нарушение п. 3 Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения, утвержденных приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» помощь оказывается в медицинской организации, отсутствует дневной стационар.   

Таким образом, несоблюдение ООО «АВС-Диагностика» указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку, влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанный обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе – актом проверки от 07.09.2018 №1043/18, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2018 №1043-ДС/18.  

Таким образом, выявленные административным органом правонарушения свидетельствуют об осуществлении Обществом медицинской деятельности с грубыми нарушениями вышеуказанных требований действующего законодательства, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Субъективную сторону правонарушения в силу положений ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных имеющимся у него специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого в вину Общества в его совершении, установленным и доказанным материалами дела.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

 Санкция за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-18-4830640 Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Данные обстоятельства административным органом не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из обстоятельств дела, Общество процессуальным действиям в связи с установленными нарушениями не препятствовало. Ранее к ответственности не привлекалось. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное деяние повлекло возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения, суд приходит к выводу, что мерой ответственности, соразмерной существу допущенного нарушения, является предупреждение.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, а также с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд находит возможным назначение наказания в виде предупреждения.

            Руководствуясь ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, - 

 

РЕШИЛ:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «АВС-Диагностика» (ИНН 

<

***>, ОГРН:1147746863901) к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко