Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12277/2019

г. Тула

29 ноября 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

09 декабря 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме   

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по окраске стали оцинкованной за период с 08.12.2016 по 30.08.2019 по Акту №1918 от 30.12.2016 в размере 445 201 руб. 09 коп., за период с 17.01.2017 по 30.08.2019 по Акту №1948 от 30.12.2016 в размере 50 222 руб. 28 коп., всего 495 423 руб. 37 коп. 

 

АО «КЗЛМК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Техностиль колор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные услуги по окраске стали оцинкованной за период с 08.12.2016 по 30.08.2019 по Акту №1918 от 30.12.2016 в размере 445 201 руб. 09 коп., за период с 17.01.2017 по 30.08.2019 по Акту №1948 от 30.12.2016 в размере 50 222 руб. 28 коп., всего 495 423 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (определение суда получено Истцом 26.10.2019 (з/п з/ув № 30000039488450), Ответчиком 06.11.2019 г. (з/п з/ув № 30000039522727)).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.11.2019 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

02.12.2019 согласно штампу канцелярии суда от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

Акционерное общество «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее по тексту решения – АО «КЗЛМК», Исполнитель, Истец) в период с 30.11.2016 по 30.12.2016 оказало ООО «Техностиль колор» (далее по тексту решения – Заказчик, Ответчик) услуги по окраске стали оцинкованной на общую сумму 2 226 025 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг №1918 от 30.11.2016 на сумму 1 988 850 руб.; №1948 от 30.12.2016 на сумму 237 175 руб.

В свою очередь, со стороны Ответчика оплата за оказанные услуги произведена 30.08.2019, что подтверждается платежным поручением №1986 от 30.08.2019.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

 

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг на общую сумму 2 226 025,00 руб. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными двумя сторонами и скрепленными печатями организаций Актами оказанных услуг №1918 от 30.11.2016 на сумму 1 988 850 руб.; №1948 от 30.12.2016 на сумму 237 175 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков по внесению платы за оказанные услуги, Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 423,37 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца общий размер процентов за период с 08.12.2016 по 30.08.2019 составил 495 423,37 руб., исходя из ставки рефинансирования, периода и размера задолженности, однако расчет Истца является арифметически неверным, поскольку Истцом неверно указана начальная дата начисления процентов.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку срок оплаты оказанных услуг сторонами не согласован, суд считает возможным применить правила п.2 ст.314 ГК РФ.

Претензией №26-04/19-005 от 26.04.2019 Истец предлагал Ответчику до 26.05.2019 включительно погасить задолженность по оказанным услугам.

Таким образом, последним днем добровольного исполнения Ответчиком обязательства считается 26.05.2019, следовательно, правильным расчетом является следующий:

с 27.05.2019 по 16.06.2019 = 7,75% х 21 день х 2 226 025 руб. / 365 = 9 925,63 руб.;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 = 7,5% х 42 дня х 2 226 025 руб. / 365 = 19 210,90 руб.;

с 29.07.2019 по 30.08.2019 = 7,25%  х 33 дня х 2 226 025 руб. / 365 = 14 591,14 руб.

Всего: 43 727,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу разъяснений, сформулированных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, факт оказания услуг не опровергнул.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за Ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 30.08.2019 в размере 43 727,67 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в сумме 11 768,70 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 1 139,30 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 10 октября 2019 г. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» удовлетворить частично.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» в пользу Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» проценты в размере 43 727,67 руб.

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Взыскать с Акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 768,70 руб.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностиль колор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 139,30 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                    Т.Ю. Шабанова