ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-30637/18

город Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена    20.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     27.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО” 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 апреля 2018 года по делу № А40-30637/18, 

принятое судьей Жура О.Н.

по иску ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Мак-Кинзи и Компания СиАйЭс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца                                      ФИО2 по доверенности от 08.06.2018.

от ответчика                               ФИО3 по доверенности от 02.04.2018,

                                                     ФИО4 по доверенности от 14.08.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мак-Кинзи и Компания СиАйЭс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 000руб.

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

        Установлено, что между ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (клиент) и ООО "Мак-Кинзи и Компания СиАйЭс" был заключен договор об оказании консультационных услуг от 10.10.2014, по условиям которого исполнитель по просьбе клиента обязуется оказывать консультационные услуги, о которых стороны будут время от времени договариваться в порядке и на условиях, указанных в соответствующем предложении и договоре.  

        Во исполнение обязательств истец частично оплатил услуги исполнителя на общую сумму 29 500 000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается представленными п/п за период с 29.05.2015 по 12.08.2015.

        Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из Договора 10.10.2014 Ответчик (исполнитель) не оказал Истцу услуги (результат работ, а также акт выполненных работ истец не получал), предварительно оплаченные последним в сумме 29 500 000 руб. 

         Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

         Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с указанным договором стороны договорились, что исполнитель окажет, а заказчик примет и оплатит услуги, направленные на увеличение выручки заказчика (Предложение Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015). Вознаграждение исполнителя состояло из фиксированной и переменной части. Фиксированное вознаграждение составило 75 000 000 рублей с НДС.

В целях оказания названных услуг со стороны исполнителя была сформирована рабочая команда в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, И.Я. Ясеновца.

Со стороны заказчика в состав рабочей команды, среди прочих, вошли: ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10.

Исполнитель в период с апреля 2015 по сентябрь 2015 года консультировал заказчика в соответствии с условиями договора. В целом рабочая команда исполнителя затратила в общей сложности 3361 час рабочего времени на оказание услуг в пользу заказчика (таблица учета времени с разбивкой по конкретному эксперту исполнителя - том 2 л.д. 49).

Во исполнение договора исполнителем были выработаны:

набор инициатив по быстрому увеличению выручки с оценкой их ожидаемого эффекта, описанием необходимых шагов по внедрению, ответственными, что подтверждается рабочими документами по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 5 CD дисках, копией отчетных материалов по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 111 листах (том 3 л.д. 1-112,113-117);

паспорта маршрутов для маршрутов в качестве пилотных, что подтверждается рабочими документами по Предложению Мак-Кинзи №LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 5 CD дисках, копией отчетных материалов по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 111 листах (т. 3 л.д. 1-112,113-117);

набор инициатив по увеличению выручки с оценкой их ожидаемого эффекта, описанием необходимых шагов по внедрению, ответственными, что       подтверждается рабочими документами по Предложению Мак-Кинзи №LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 5 CD дисках, копией отчетных материалов по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 111 листах (том 3 л.д. 1-112,113-117);

набор инициатив по увеличению выручки от блочных продаж Трансаэро с оценкой их ожидаемого эффекта, описанием необходимых шагов по внедрению, ответственными, что подтверждается рабочими документами по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 5 CD дисках, копией отчетных материалов по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 111 листах (том 3 л.д. 1- 112,113-117).

Как следует из материалов, размещенных на приложенных к делу дисках (том 3 л.д. 113-117), в период оказания услуг: проводились заседания Управляющих комитетов: 29.04.2015, 04.06.2015, 06.07.2015, 19.08.2015; проводились тренинги: 06.2015 - ознакомительный семинар «Процесс ценообразования и управление доходностью».

В материалы дела также представлены отчеты по прямым маршрутам; отчеты по транзитным маршрутам; отчет по рентабельности маршрутов; расчеты эффектов и продаж.

Как следует из книг продаж Мак-Кинзи и соответствующих налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (том 1 л.д. 114), оказание услуг в полном объеме отражено в данных документах, исчислена соответствующая сумма НДС. Это также свидетельствует о факте оказания услуг в полном объеме.

Как указывает Ответчик, оказание услуг также подтверждается информацией, содержащейся в открытых источниках в средствах массовой информации. В частности, в статье "Трансаэро" направило актуальную бизнес-модель финансовым партнерам» от 20.08.2015, размещенной по адресу: http://tass.ru/ekonomika/2199287.

По итогам оказания услуг исполнителем подготовлен и передан заказчику итоговый комплексный отчет с результатами анализа и рекомендациями Мак-Кинзи, что подтверждается: перепиской ФИО11 (Мак-Кинзи) с ФИО12 (ОАО «АК «Трансаэро») (том 2, л.д. 52-110), рабочими документами по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 5 CD дисках, копией отчетных материалов по Предложению Мак-Кинзи № LSB от 18.03.2015 «Ценообразование и управление выручкой ОАО «АК «Трансаэро» на 111 листах (том 3, л.д. 1-112,113-117).

Вышеуказанные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Согласно п. 12.3 договора любые уведомления, требования, просьбы и прочиесообщения, направляемые в соответствии с договором или предложениями, составляются в письменном виде и вручаются адресаты лично в руки, либо по почте с доставкой на следующий рабочий день, либо по факсу или электронной почте. Любое уведомление, которое было направлено по электронной почте и получение которого не было подтверждено адресатом в течение двух рабочих дней, доставляется последнему также лично в руки, либо направляется ему экспресс-почтой с доставкой на следующий рабочий день или по факсу. Все уведомления вступают в силу с момента их вручения адресату.

В соответствии условиями Договора об оказании консультационных услуг от10.10.2014, если в предложении не указано иное, после оказания услуг в рамках конкретного предложения Мак-Кинзи направляет клиенту подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг, который рассматривается и подписывается клиентом не позднее 10 рабочих дней с момента его получения. Если в течение указанного срока акт приемки услуг не подписан клиентом и Мак-Кинзи не получено от клиента каких-либо письменных возражений, услуги, оказанные в рамках конкретного предложения, считаются принятыми клиентом.

02.09.2015 составлен акт сдачи-приемки консультационных услуг, что подтверждается: копией соответствующего акта (том 1, л.д. 113), перепиской ФИО11 (Мак-Кинзи) с ФИО12 (ОАО «АК «Трансаэро (протокол осмотра вещественных и письменных доказательств от 04.04.2018 (том 2 л.д. 52- 110)).

Указанный акт был направлен в адрес заказчика и получен им, но не был подписан, что подтверждается: перепиской ФИО11 (Мак-Кинзи) с ФИО12 (ОАО «АК «Трансаэро»), копией письма исполнителя (И. Ясеновец) от 16.09.2015 в адрес заказчика с отметкой о принятии сотрудником ОАО «АК «Трансаэро» от 17.09.2015 (том 1, л.д. 110-112). 16.09.2015 исполнителем в адрес заказчика (в лице нового руководителя) направлено письмо с просьбой погасить остаток задолженности по фиксированной части вознаграждения, получение которого ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

 Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года по делу №А40-30637/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина

 

судья                                                                                                     Б.С. Веклич

 

судья                                                                                                   Г.Н. Попова