СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6149/2017-ГКу

г. Пермь

08 июня 2017 года

Дело № А60-677/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 22.03.2017 по делу № А60-677/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации  г. Екатеринбурга

к Ситдикову Альберту Камиловичу

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ситдикову Альберту Камиловичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 года по июль 2013 года в размере 12 983 руб. 16 коп. и неустойку за период с 11.03.2016 по 30.01.2017 в размере 15 779 руб. 81 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 37).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Администрация с принятым судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования о взыскании пени удовлетворить в сумме 1605 руб. 43 коп. за период с 11.03.2016 по 30.01.2017, ссылаясь на то, что добровольно пени уплачены в меньшем размере, чем заявляла администрация.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 25.04.2017, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 05.06.2017 отзывы на апелляционные жалобы, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО «АСП-Стар» (ранее - ООО «Торговый дом «Чкаловский») заключен договор аренды от 25.04.2002 №5-715 (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от 28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, площадью 19550 кв.м для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010. Указанный договор зарегистрирован, запись регистрации от 29.12.2004 № 66-01/01-249/2004-500.

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с вводом объекта в эксплуатацию от 10.06.2008 № RU 66302000-150 (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендатора.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (рег.запись от 05.07.2010;10.02.2016) - площадью 77+51,9 кв.м, в указанном здании.

Размер арендной платы за землю для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемым площадям, а именно для Ситдикова Альберта Камиловича в размере:

77/58720 от 19550 кв.м с 01.11.2012 по 09.02.2016;

77+51,9/58720 от 19550 кв.м с 10.02.2016 по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю. При этом ею взыскивалась задолженность за период ноябрь, декабрь 2012 и январь-июль 2013 а также январь-апреля 2016 года в сумме 25 084 руб. 37 коп. и неустойка на суму арендной платы за период с ноября 2012 по апрель 2016 года, рассчитанная за период с 11.03.2016 по 08.08.2016 в сумме 38 452 руб. 50 коп. (л.д. 23, 24).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 30), а также указал, что арендная плата за 2016 год им уплачена полностью (л.д. 31-33), а также уплачены пени за период февраль 2014-декабрь 2015 (л.д.34).

Администрацией уточнены требования и ко взысканию предъявлен долг за период с ноября 2012 года по июль 2013 года в размере 12 983 руб. 16 коп. и неустойку за период с 11.03.2016 по 30.01.2017 в размере 15 779 руб. 81 коп., начисленная на долг за ноябрь, декабрь 2012 года, и 2013 год, а также за несвоевременную уплату арендной платы за январь-апрель 2016 (л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с ноября 2012 года по июль 2013 года и пени, начисленной на эту сумму долга (ст. 199, 207 ГК РФ), а также за просрочку внесения арендной платы за период по декабрь 2013 года включительно.

За последующий период ответчиком пени уплачены, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017 года, и с учетом правильного расчета пени исходя из условий договора о том, что арендная плата вносится поквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала подлежащего оплате (п. 2.2 договора), задолженность у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является правомерным, оснований для удовлетворения жалобы администрации по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу № А60-677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

           Ю.В.Скромова