Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8758/2019

08 ноября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019 года

Мотивированное решение изготовлено  08.11.2019 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (ИНН 3801049243, ОГРН 1033800516200) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 836 694 рублей 17 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь"  о взыскании 836 694 рублей 17 копеек задолженности по договору поставки от 19.07.2017 № 988-2017, в том числе 797 436 рублей 95 копеек долга и 39 257 рублей 22 копейки неустойки за период с 03.12.2018 по 25.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика 26.09.2019 года №12-04/7237 поступил отзыв на исковое заявление,  05.11.2019 года №12-04/8335 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом 02.10.2019 года №299/юр направлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснение по иску от 02.10.2019 года №298/юр.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие

значение для дела.

Между акционерным обществом  Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2017 года  № 988-2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Сторонами согласованы  спецификации №15 от 24.05.2018 года, №16 от 09.08.2018 года, №17 от 20.09.2019 года, №18 от 01.10.2018 года  на поставку кабельно-проводниковой и электротехнической продукции.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 4 и 5 спецификаций №№15-18: оплата 100% в течение 15 дней  с момента получения товара на складе покупателя.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию  на общую сумму 840 066 рублей 04 копейки, что подтверждено универсальными передаточными документами от 16.10.2018 года №№ТИТЦ0002882, ТИТЦ0002883, от 27.11.2018 года №ТИТЦ0003375, товарными  накладными от 19.10.2018 года №№ТИТЦ0003066, ТИТЦ0003067, ТИТЦ0003074.

Ответчик оплату товара произвел частично платежным поручением от 04.06.2019

года №5017 в размере 37 000 рублей.

Претензия истца от 14.06.2019 года №135/юр оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 836 694 рублей 17 копеек, в том числе: 797 436 рублей 95 копеек долга и 39 257 рублей 22 копейки неустойки за период с 03.12.2018 по 25.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав в отзыве от 26.09.2019 года №12-04/7237, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и не согласился с представленным истцом расчетом неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Во исполнение условий договора в рамках подписанных сторонами спецификаций,  истец произвел поставку в адрес ответчика продукции стоимостью 840 066 рублей 04 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.10.2018 года №№ТИТЦ0002882, ТИТЦ0002883, от 27.11.2018 года №ТИТЦ0003375, товарными  накладными от 19.10.2018 года №№ТИТЦ0003066, ТИТЦ0003067, ТИТЦ3074, подписанными работниками ответчика и скрепленными печатью общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь".

Из материалов дела видно, что представленные истцом товарные  накладные, оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N

129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также в графе "Груз принял и груз получил грузополучатель" - подпись представителя ответчика, скреплена печатью ответчика, в которой отражены реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (в том числе ИНН, ОГРН).

Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

По условиям договора порядок оплаты согласован сторонами в спецификациях. 

Между тем, ответчик оплату товара в полном размере и в установленные сроки не произвел.

Поскольку передача товара подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 797 436 рублей 95 копеек  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Акционерным обществом Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" заявлено требование о взыскании с ответчика 39 257 рублей 22 копеек неустойки за период с 03.12.2018 года по 25.07.2019 года  и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3  договора поставки от 19.07.2017 года  № 988-2017 при несвоевременной оплате за поставленный  товар  поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5(пяти) % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 257 рублей 22 копейки неустойки за период с 03.12.2018 года по 25.07.2019 года  и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 41 721 рубля 85 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств

по оплате, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным частично в связи с тем, что расчет произведен истцом с применением ключевой ставки в размере 7,25% за период с 05.06.2019 года по 25.07.2019 года (период просрочки после даты частичной оплаты задолженности).

Между тем с 28.10.2019 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6,50% годовых.

Суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.3 договора по-  ставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования

Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки испол- нения обязательства, приходит выводу о правильности расчета неустойки за период с 05.06.2019 года по 25.07.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения суда (6,5%).

Суд считает, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки Банка России.

Таким образом, размер неустойки за период с 05.06.2019 года по 25.07.2019 года  составляет 7 242 рубля 48 копеек (797 436,95*51*6.6%*1/365).

Общий размер неустойки за период по предмету спора составляет 38 365 рублей 84 копейки.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты долга ответчиком.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  835 802 рубля 79 копеек задолженности по договору поставки от 19.07.2017 № 988-2017, в том числе 797 436 рублей 95 копеек долга, 38 365 рублей 84 копейки неустойки за период с 03.12.2018 по 25.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 41 721 рубля 85 копеек.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора,

предусмотренного пунктом 8.1 договора поставки от 19.07.2017 № 988-2017 года, судом отклонены, поскольку опровергаются наличием в материалах дела претензионного письма акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" 14.06.2019 года №135/юр  и уведомлением о получении указанного отправления ответчиком 25.06.2019 года.

Довод ответчика, касающийся несогласия с определением истцом максимального размера неустойки 41 721 рубль 85 копеек вместо 39 871 рубль 85 копеек,  суд считает несостоятельным, поскольку размер просроченного платежа по поставке по предмету данного спора составляет 834 436,95 рублей.

При этом факт частичной оплаты ответчиком 37 000 рублей платежным поручением от 04.06.2019 года №5017 не изменяет размера ответственности, предусмотренного пунктом 6.3 договора поставки.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 19 734 рубля, что подтверждено платежным поручением от 26.07.2019 года № 1022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 19 713 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 835 802 рубля 79 копеек, в том числе: 797 436 рублей 95 копеек основного долга, 38 365 рублей 84 копейки неустойки за период с 03.12.2018 года по 25.07.2019 года и далее с 26.07.2019 года по день фактической оплаты долга, но не более 41 721 рубля 85 копеек, 19 713 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Агальцева