И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293133/19-105-1634

30 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОФИЛЬ" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ПОМ XII КОМ 6Р, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

О взыскании задолженности  по договору поставки и монтажа №П-39-17 от 01.11.2017 года в размере 4 185 239 руб.,  из них 3 985 942 руб. – основной долг., 199 297 руб.10 коп. – пени.

При участии:

от истца -    не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 дов. от 20.01.2019г., диплом, ФИО3, паспорт, ген. директор.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» перечисленного аванса по договору № П-39-17 от 01.11.2017 г. в размере 3 985 942 руб. и пени на основании п. 6.4 договора в размере 199 297 руб.10 коп. за период с 01.12.2017г. по 25.10.2019г.

Истец мотивирует свои требования тем, что произвел предоплату по договору № П-39-17 от 01.11.2017 г., в свою очередь ответчиком товар не поставлен, работы по монтажу в полном объеме не произведены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019г. (резолютивная часть 29.05.2019г.) по делу № А40-71303/2019 46-81 ООО «Строительная компания Стратегия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза АУ «Возрождение» 

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 3 985 942 руб. 00 коп., возникшую на основании следующего. 

01.11.2017г. между ООО «Строительная компания Стратегия» (Покупатель) и ООО «Спецпрофиль» (Поставщик) заключен договор № П-39-17 поставки и монтажа, согласно которому Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических изделий (далее - Товар) на объекте строительства: «Гостинично-офисный комплекс с апартаментами и автостоянкой по адресу: 

<

...> (Западный участок)».

В соответствии с п. 2.1 Договоры Поставка Товара производится партиями на основании предварительных заявок Покупателя по установленной форме. Покупатель в заявке указывает конкретный срок поставки, количество, наименование, ассортимент поставляемого Товара и пункт доставки.

Так, в заявке к Договору от 01.11.2017г. указано количество, наименование, ассортимент и срок поставки товара - до 30.11.2017г.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору от 01.11.2017г. стоимость товара составляет 3 985 942 руб.

Покупатель обязанность по оплате Товара и Работы по монтажу в соответствии с п. 5.2. Договора выполнил, что подтверждается платежным поручением № 889052 от 26.12.2017г. на сумму 3 985 982 руб. 

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие поставку товара и Работы по монтажу не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 3 985 982 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 11.06.2019г. оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований ответчик указывает, что Истцом обязательства по Договору поставки и монтажа № П-39-17 от 01.11.2017г. (далее - Договор) выполнены в полном объеме, произведена поставка и выполнен комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических изделий по адресу: 

<

...>.

По факту выполнения работ Ответчик направил в адрес Истца товарную накладную № 83 от 30.11.2017г на сумму 3 528 082 руб., акт № 83 от 30.11.2017г. на сумму 457 900 руб., а также счет-фактуру № 83 от 30.11.2017г. на сумму 3 985 942 руб. заявленную к взысканию. Документы переданы нарочно, направлены путем почтового отправления, а также по электронной почте с почты Ответчика на почту Истца.

В порядке ст. 753 ГК РФ, п. 5.1. Договора работы считаются выполненными и принятыми надлежащим образом.

Согласно пп. «е» п. 5.1. Договора, по окончании монтажа Товара по настоящему Договору поставщик предоставляет Покупателю Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет фактуру, акт сверки взаиморасчетов. Покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает и утверждает Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт) в случае отсутствия претензий или направляет Поставщику мотивированный отказ в приеме работ. В случае не предоставления мотивированного отказа в (пяти) дневный срок с момента предоставления Поставщиком Акта Покупателем Акт считается принятым и подлежит оплате Покупателем.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Более того, в качестве подтверждения выполнения работ между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017г. - июль 2018 г., а также акт сверки взаимных расчетов за период май 2018 г., в которых отражено исполнение обязательств со стороны ООО «Спецпрофиль» по документу № 83 от 30.11.2017г.

Согласно указанных актов за Ответчиком числится задолженность в размере 2 734 006 руб. Выполнение обязательств ООО «Спецпрофиль» на указанную сумму подтверждается универсальным передаточным документом № 42 от 14.11.2018г., а также универсальным передаточным документом № 44 от 23.11.2018г.

Документы подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на основании вышеизложенного обязательства ООО «Спецпрофиль» перед ООО «Строительная Компания Стратегия» прекращены надлежащим исполнением в соответствии с условиями договора и вышеприведенными нормами права.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований ООО «Строительная Компания Стратегия» к ООО «Спецпрофиль» отсутствуют

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова