АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14946/2017

г. Владимир

30 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 28.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (601501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 333 684 руб. 14 коп.; при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 (сроком действия один год), от ответчика не явились,  установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании задолженности в сумме 301 378 руб. 24 коп. по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения социальной сферы пос. Золотково, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области от 23.04.2013 № 45 и пени в сумме 32 305 руб. 90 коп. за период с 11.01.2016 по 04.08.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2013  между истцом (арендодателем)  и  ответчиком (арендатором) был заключен договор № 45 аренды объектов теплоснабжения социальной сферы пос. Золотково, находящихся в собственности муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование недвижимое имущество:

- здание газовой модульной котельной для теплоснабжения больницы, общей площадью 26, 4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Оборудование котельной согласно приложению № 1 к настоящему договору;

- здание газовой модульной котельной для теплоснабжения школы, общей площадью 26, 3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Оборудование котельной согласно приложению № 2 к настоящему договору;

- здание газовой модульной котельной для теплоснабжения детского сада, общей площадью 26, 5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Оборудование котельной согласно приложению № 3 к настоящему договору;

- помещения №№ 15, 16 (теплогенераторная для теплоснабжения здания клуба со спортивным залом) в здании клуба со спортивным залом, общей площадью 34, 7 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>. Оборудование котельной согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 23.04.2013 (пункт 2.3. договора).

Договор заключен на пять лет и действует до 22.04.2018 включительно (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за указанное в пункте 1.1. договора недвижимое имущество арендатор уплачивает арендную плату согласно протоколу № 2 "Об итогах открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения социальной сферы пос. Золотково, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (по извещению № 040313/0302059/01) от 12.04.2013 годовая сумма арендной платы составила без НДС – 188 939 руб., с учетом НДС – 222 948 руб. 02 коп.

Арендная плата без учета НДС вносится 100% в бюджет муниципального образования Гусь-Хрустальный район. Оплата производится ежеквартально до десятого числа первого месяца отчетного квартала безналичным порядком (пункт 3.2. договора).

Арендная плата за текущий квартал, с начала действия договора (пункт 2.3.) перечисляется арендатором в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, с учетом количества дней в квартале и суммы внесенного задатка.

Указанное в договоре   недвижимое имущество передано  истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.04.2013 (приложение № 5 к договору).

По соглашению сторон 04.08.2017 договор аренды от 23.04.2013 № 45 был расторгнут;  имущество возвращено ответчиком истцу  по акту приема-передачи от 04.08.2017.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 04.08.2017  составила 301 378 руб. 24 коп. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате за пользование  указанными объектами аренды послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел нижеследующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора аренды от 23.04.2013 № 45 установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Поскольку факт пользования имуществом в спорный период имел место, наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не отрицает, доказательств оплаты за аренду не представляет, исковые требования в части взыскания долга за аренду в сумме 301 378 руб. 24 коп.  арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 32 305 руб. 90 коп. за период с 11.01.2016 по 04.08.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1.  договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 32 305 руб. 90 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области долг в сумме 301 378 руб. 24 коп., пени в сумме 32 305 руб. 90 коп.                                          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 674 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова