АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11191/2019

г. Белгород

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 3123107239, ОГРН 1043107018240)

к Белгородскому областному управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 488 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.08.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 11.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОБЪЕДИНЕНИЮ "РОСИНКАС" с требованием о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в сумме 74 239, 93 руб. и пени за просрочку оплаты за услуги по содержанию жилого помещения в размере 17 322, 46 руб., а всего 91 562 руб. 39  коп.

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 66 165, 71 руб. задолженности за содержание жилого помещения и 17 322, 46 руб. пени за просрочку оплаты за услуги по содержанию жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, сослались на то, что между ответчиком и истцом был заключен договор, в котором стороны согласовали размер ежемесячной платы ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома, который исполнялся ответчиком, в связи с чем, ответчик считает, что основания для взыскания с ответчика платы в большем размере и неустойки отсутствуют.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и на основании протокола-решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул.Октябрьской в г.Белгороде от 10.01.2006г. осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 467, 8 кв.м., кадастровый номер 31:16:0207035:381, расположенное в указанном доме.

01.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на участие в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию за плату услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома № 23 по ул.Октябрьская в г.Белгороде. 

В соответствии с п.4.1. заказчик ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за отчетным, оплачивает  эксплуатационные расходы по представленным счетам исполнителя, согласно расчету по договору в сумме 3 616, 09 руб. или производит оплату самостоятельно на расчетный счет истца.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к данному договору от 01.01.2010, 01.01.2011, 01.07.2012, 01.07.2013, 01.07.2014, 01.07.2015, 01.07.2017, 01.07.2018, 01.07.2019, которыми стороны изменяли размер ежемесячного размера платы, производимой исполнителем  за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в соответствии с условиями вышеуказанного договора производил оплату истцу за эксплуатационные расходы  по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере, установленном договором от 01.01.2009 и дополнительными соглашениями к нему в соответствии с ежемесячно подписываемыми сторонами актами оказания услуг. 

15.07.2019 истец, пересчитав размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени в размере 154 140, 22 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Письмом от 20.08.2019 требования истца, изложенные в претензии, были отклонены ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом, в силу ст.162 Жилищного кодекса РФ, заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, решения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеуказанных норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. 

Исходя из изложенного, ответчик, осуществляя полномочия собственника, в отношении нежилого помещения, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, также несет обязанность по содержанию общего имущества в силу закона. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью жилого дома.

Занимаемое ответчиком помещение имеет тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД", оснований считать спорное жилое помещение самостоятельным отдельно стоящим объектом не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 295, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного на праве хозяйственного ведения имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, с учетом указанных выше норм права ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Размер подлежащей оплате ответчиком стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период (с июня 2017 года по декабрь 2019 года) составил, исходя из площади помещения 467, 80 кв.м., согласно расчету истца, 294 470, 74 руб. 

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, выписке из ЕГРН от 25.09.2020, письму Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» от 28.09.2020 сведения о спорном помещении внесены в ЕГРН 20.03.2013 со значением площади объекта недвижимости – 467,3 кв.м. 04.05.2016 в значение площади объекта недвижимости с кадастровым номером 31:16:0207035:381 внесены изменения, значения площади 467,3 кв.м. изменено на 466,1 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период должен производиться, исходя из площади помещения ответчика равной 466, 1 кв.м.

Согласно расчету суда размер подлежащей оплате ответчиком стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период (с июня 2017 года по декабрь 2019 года) составит, исходя из площади помещения 466, 1 кв.м., 293 400, 68 руб.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность, поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрен размер оплаты, который ответчик произвел в полном объеме, отклоняется судом по следующим основаниям.

  Как указано выше, договор управления многоквартирным домом, в силу ст.162 Жилищного кодекса РФ, заключается управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны. 

Договор управления многоквартирным домом, заключаемый управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, является публичным. 

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, относятся к существенным условиям договора управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с п.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится, исходя из тарифа, утвержденного на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо, исходя из норматива, утверждаемого органами местного самоуправления, и площади соответствующего помещения.

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

Уменьшение обязательств собственников отдельных нежилых помещений по содержанию общего имущества ставило бы таких собственников в более выгодное положение по отношению к остальным собственникам жилых и нежилых помещений в данном доме, производящих оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, исходя из утвержденного тарифа, и противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, управляющая компания, заключив договор с ответчиком, и установив размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, меньшем, чем плата, определенная общим собранием собственников помещений данного дома и указанная в утвержденном данным собранием договоре управления многоквартирным домом,  превысила свои полномочия, и заключила договор в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, договор управления, заключенный сторонами в части, не соответствующей договору управления многоквартирным домом, утвержденному общим собранием собственников помещений данного дома, в том числе, в части установления размера платы за содержание и ремонт      общего имущества многоквартирного дома, является ничтожным. 

В материалы дела истцом представлены решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные соответствующими протоколами, и заключенными договорами управления, подтверждающие размер тарифа, применяемый в расчете истцом. 

Размер платы, вносимый ответчиком в соответствии со спорным договором и дополнительными соглашениями к нему, не соответствует размеру ежемесячной платы на содержание и ремонт общего имущества, рассчитанному с применением установленного общим собранием собственников помещений тарифа с учетом его последующей индексации.

Доказательств того, что истцом в расчетах применен неверный тариф либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период утверждался иной тариф, чем указан истцом, ответчиком суду не представлено. 

 При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик за спорный период должен был внести плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 293 400, 68 руб. Ответчиком фактически внесена плата за данный период в сумме 228 305, 03 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составляет 65 095, 65 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома, входящие в состав платы за содержание жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 65 095, 65  руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию жилого помещения в размере 17 322, 46 руб. за период с 10.07.2017 по 31.10.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец в обоснование требований о взыскании пени ссылается на то, что ответчиком плата за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома вносилась не в полном объеме.

   В то же время, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец заключил с ответчиком договор от 01.01.2009 на участие в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, указав в нем размер платы, которую должен вносить ответчик, подписывал ежемесячно с ответчиком акты оказанных услуг с указанием стоимости этих услуг, которые подготавливались истцом, подписывал акты сверки, на основании которых ответчик оплачивал задолженность, указанную истцом. При этом, истец, как добросовестная сторона правоотношений, вносил указанную плату в полном объеме, согласно условиям договора и подписанным актам приемки оказанных услуг и актам сверки.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, плата  за жилое (нежилое)  помещение в многоквартирном доме, в том числе, плата за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вносится на основании платежных документов, оформляемых ответчиком.

 Истец, являясь управляющей компанией, в заключенном сторонами договоре установил ответчику неверный размер платы, подписывал расчетные документы на плату в таком размере, принимал от ответчика плату без возражений и замечаний относительно ее размера, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений по размеру оплаты за нежилое помещение со стороны собственника этого помещения. При этом последующие действия ответчика, который по истечении трех лет, заявил о неправильных расчетах за спорное помещение, рассчитал ответчику не только долг за весь этот период, но и неустойку за нарушение сроков внесения платы, составляющей разницу между ранее рассчитанной суммой платежей и пересчитанной ответчиком в 2019 году, не могут быть, по мнению суда, признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку длительное уклонение ответчика от приведения расчетов с собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с положениями жилищного законодательства способствовало увеличению периода просрочки платежей, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 663, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составит 3 340, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 605, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 323, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с Белгородского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 095 рублей 65 копеек задолженности за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и 2 605 рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 67 700 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" отказать.

3.Выдать  ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 323 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.