ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63916/2023

Дело № А40-58871/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Акционерного общества "РЖД Логистика" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40- 58871/23, 

по иску Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2023, ФИО4 по доверенности от 10.02.2023, ФИО5 по доверенности от 22.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" о взыскании 91 456 200 руб. 00 коп. долга и пени за сверхнормативное пользование вагонами за период с сентября 2021 по июнь 2022 года.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 801, 802, 803 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 01 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям специальный срок исковой давности – 1 год, судом не учтен срок выполнения договорного претензионного порядка 40 дней, не учтено что ответчиком не представлено доказательств вины истца в простое вагонов; судом не обосновано применены положения ст. 333 ГК РФ, а также положения о моратории к требованиям о взыскании долга, ответчик не предоставил возражения по актам-приема передачи, а также относительно сверхнормативного простоя вагонов в 5-дневный срок, установленный договором.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Судом установлено, что между АО «РЖД Логистика» (далее также - Экспедитор, Истец) и ООО «Габбро-Диабаз Трейд» (далее также - Клиент, Ответчик) заключен договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг от 27.08.2021 № 77-1377/21 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора, принятыми к исполнению поручениями и протоколами согласования договорной цены, Экспедитор оказал Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза -щебень железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п.2.2 приложения №3 к договору, п.5 протоколов согласования договорной цену клиент обязался не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 48 часов. Простой свыше установленного срока исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные.

В нарушение принятых на себя обязательств Клиент систематически на протяжении всего периода оказания услуг допускал простои вагонов на станциях оправления и назначения.

Истец в обоснование иска указал, что в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года Ответчиком допущен сверхнормативный простой 13 732 вагонов на 41 571 суток.

 В соответствии с п.2.2 Приложения № 3 к договору, п.6 протоколов согласования договорной цены № 13 от 20.01.2022 г, № 14 от 16.02.2022 г. экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты на основании Уведомления Экспедитора незачетного штрафа/платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон.

За указанный период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в адрес ООО «Габбро-Диабаз Трейд» начислены соответствующие суммы и направлены Уведомления № 184, 183 от 1 августа 2022 года и акты об оказанных услугах от 1 августа 2022 года № 7701570 и 7701569 на общую сумму 105 153 840 рублей.

Данные о времени простоя вагонов указаны на основании данных, содержащихся в системе ЭТРАН ОАО «РЖД», которые Истец имеет право получать на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, к которому Истец присоединился по заявлению №°71/ЦФТО ЭОД 18 от 23 января 2018 года, а также данные ИВЦ ОАО «РЖД», получаемые Истцом посредством программного обеспечения «СТЖ-Комплекс». Данное программное обеспечение, позволяющее отслеживать дислокацию вагонов, предоставляется Истцу в 2021 году - по лицензионному договору №18-02/21/ от 21.10.2018 г., в 2022 году - по Сублицензионному договору №77-372/22 от 15.03.2022, заключенным между АО «РЖД Логистика» и правообладателем ПО - ООО «РэйлСофт».

Периоды простоя истцом определены следующим образом:

на период с сентября по декабрь 2021 года порядок исчисления времени простоя вагонов определен Сторонами следующим образом: в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

на период с января по июнь 2022 года порядок исчисления времени простоя вагонов определен Сторонами следующим образом: в целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

Информация о выставленных в адрес Ответчика штрафных санкциях была направлена ему неоднократно одновременно с повагонным перечнем и указанием данных о времени простоя вагонов.

Указанные документы направлены ответчику 03.11.2022 посредством почты России с описью вложений.

Истец указал, что в процессе подготовки искового заявления были скорректированы требования в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в сторону уменьшения исходя из 2 200 руб./вагон в сутки с учетом НДС.

По итогам проведенной работы общая сумма требований за сверхнормативное пользование вагонами истцом была скорректирована до 68 488 200,00 рублей и 22 968 000 руб. сумма штрафных санкций.

Пунктом 2.2. Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что при непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 91 456 200 рублей 00 копеек за сверхнормативное пользование вагонами за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года.

В целях соблюдения процедуры обязательного претензионного порядка клиенту направлена претензия от 16.12.2022 № 3089, в ответ на которую Ответчик требования не признал.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в суд о взыскании 91 456 200 рублей 00 копеек. составляющих суммы платы и штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в сумме 9 187 руб. 32 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- спорные правоотношения сторон могут быть квалифицированы, как основанные на договоре транспортной экспедиции, содержащие условия о возмездном оказании услуг;

- согласно переписке сторон с ноября по март 2022 г. систематически фиксировались факты отсутствия заготовок накладных на порожние вагоны, что привело к нарушению сроков выгрузки вагонов, вагоны занимали пути общего пользования и места выгрузки клиента;

- расчет истца не учитывает, что клиент не может влиять на движение вагонов после оформления перевозочных документов;

- истцом не доказано сверхнормативное использование клиентом вагонов, по причинам зависящим от клиента;

- поскольку спор вытекает из договора транспортной экспедиции, с иском истец обратился 21.03.2023 г., годичный срок исковой давности истек по требованиям, предъявленным до  12.02.2022г.;

- имеются основания для применения к заявленным требованиям положений о моратории и ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Мотивировочная часть решения не содержит выводов суда относительно того, в отношении какой суммы заявленных исковых требований в удовлетворении иска отказано:

-  в связи с применением срока исковой давности;

- в связи с применением моратория.

Также суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал, какую именно сумму неустойки следует признать несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Из представленных в качестве приложения к исковому заявлению расчетов усматривается, что иск заявлен о взыскании 68 488 200 руб. платы за услуги истца по предоставлению вагонов за период сверхнормативного использования (с января по июнь 2022 г), а также 22 968 000 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки (с сентября по декабрь 2021 г.).

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к применению специального годичного срока давности к спорным правоотношениям сторон.

Заключенный между сторонами договор, названный договором транспортной экспедиции, тем не менее, носит смешанный характер и регулируется положения глав 39 (Возмездное оказание услуг) и 41 (Транспортная экспедиция) ГК РФ.

Из представленных в материалы дела поручений экспедитору к договору транспортной экспедиции № 27.08.2021 г., на которых истцом основаны требования в данном деле, усматривается, что спор в данном случае возник из правоотношений по предоставлению вагонов, что указано в графе «Наименование услуг».

Истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами, иное материалами дела не доказано. 

Таким образом, основания для применении специального (годичного) срока исковой давности отсутствуют, подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Аналогичный вывод содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2017 года: к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

По мнению апелляционной коллегии основания для квалификации заявленной ко взысканию суммы 68 488 200 руб. в качестве неустойки отсутствуют, поскольку указанная сумма заявлена истцом со ссылкой на  п.6 протоколов согласования договорной цены № 13 от 20.01.2022 г, № 14 от 16.02.2022 г., которыми предусмотрено право экспедитора на взимание платы за услуги истца по предоставлению вагонов за период сверхнормативного использования, в силу ст. 431 ГК РФ подлежит буквальному толкованию и не может быть истолковано иначе.

Апелляционная коллегия полагает позицию ответчика относительно того, что истцом не доказано сверхнормативное использование клиентом спорных вагонов по причинам, зависящим от Клиента,  необоснованной.

АО «РЖД Логистика», не являясь стороной перевозки груженого вагона, не располагало информацией о том, когда завершена выгрузка вагонов и вагон был готов к отправке в порожнем состоянии, в связи с чем оформление заготовок накладных было возможно только после получения соответствующей информации (о необходимости заготовок) от ответчика, в связи с чем отсутствие заготовок, когда такое имело место, являлось следствием бездействия самого ответчика, обратного ответчиком не доказано, как того требует статья 401 ГК РФ. 

По мнению апелляционной коллегии письма ответчика с указанием на отсутствие в системе ЭТРАН заготовок накладных  не является надлежащим доказательством вины истца в простое вагнов.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,   грузов,   багажа,   грузобагажа   железнодорожным   транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (часть 16 статьи 119 Устава).

Согласно пункту 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее также Правила перевозок), перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Пунктом 3.2.3 истец и ответчик согласовали, что клиент обязуется обеспечить правильное, достоверное и полное оформление и/или заполнение транспортных, сопроводительных документов, перевозочных документов, в том числе наличие Кода Плательщика, в соответствии с инструкциями Экспедитора, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутрироссийских перевозок грузов, если исполнение данной обязанности не возложено на Экспедитора согласно Поручению или Протоколу согласования договорной цены.

Согласно протоколам согласования договорной цены, подписанным сторонами, в ставку экспедитора не выключена и, как следствие, не оказывается истцом ответчику услуга по оформлению перевозочных документов, отсутствует такая услуга и в поручениях.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Однако акты общей формы об отсутствии заготовок накладных в системе «ЭТРАН» ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 4 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Однако ответчик предусмотренным Уставом правом не воспользовался, вагоны к перевозке принимал без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно. При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение условий Договора.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из условий договора заключенного между сторонами, в случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг Клиент в тот же срок подписывает Акт с разногласиями, при этом в Акте фиксируются все разногласия.

К акту, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

В случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения Клиента в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в данном пункте Договора, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом в полном объеме.

Пунктом 2.2 Приложения № 3 к Договору аналогичные условия предусмотрены и в отношении штрафов за простои.

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении информация о выставленных в адрес Ответчика штрафных санкциях была направлена ему неоднократно:

29.08.2022 – посредством электронной почты, доказательства имеются в материалах дела в качестве приложения к исковому заявлению;

03.11.2022 – посредством Почты России с описью вложений (имеются в материалах дела). 

Какие-либо возражения относительно направленных документов со стороны ответчика не направлялись. 

30.11.2022. г. АО «РЖД Логистика» направило в адрес ООО «Габбро-Диабаз Трейд» письмо исх. №2835 с указанием на сверхнормативное пользование вагонами.

В ответ ООО «Габбро-Диабаз Трейд» направило претензию с исходящим номером № 1139 от 27.12.2022 г., согласно которой пояснило, что свои обязательства Общество исполняло добросовестно и надлежащим образом, а сверхнормативное пользование вагонами было вызвано причинами, независящими от компании.

В данной претензии Ответчик указал, что считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приведя свои доводы и внеся предложение об изменении условий договора.

Таким образом ответчик направил возражения немотивированные и документально неподтвержденные по истечении 3 месяцев с момента выставления штрафов и плат, вместо определённых Договором 5 дней.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2023 г. № 301-ЭС23-476 по делу № А28-12423/2020 ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК Р Ф отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом случае - ответчиком.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (прим. в данном случае за виновные действия третьих лиц), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (тот же пункт 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Вагоны использовались клиентом или его контрагентами, которые и являлись стороной перевозки грузов/порожних вагонов, доказательств отсутствия вины как клиента, так и привлеченных им третьих лиц в материалы дела не представлено.

Также способ перевозки груза выбран ответчиком, договор перевозки груза ж.д. транспортом также заключался ответчиком или привлеченными им третьими лицами, в связи с чем проблемы вывода вагонов со станций является зоной риска и ответственности ответчика, а не истца. 

Более того, в материалы не представлено доказательств, что проблемы с отправкой вагонов со станций, не явилось, следствием заказа вагонов сверх возможностей грузоотправителей, грузополучателей, привлеченных ответчиков, по погрузке/выгрузке вагонов.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в рассматриваемом споре, поскольку согласно расчетам истца, штрафная  неустойка заявлена ко взысканию за период 2021 г. и не подпадает под действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. За период 2022 г. ко взысканию заявлена плата за сверхнормативное пользование вагонами.

На основании вышеизложенного сумма требований за сверхнормативное пользование вагонами в размере  68 488 200 рублей была заявлена истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.8 договора стороны согласовали начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Истец просил взыскать сумму неустойки в размере 22 968 000 рублей за период с сентября по декабрь 2021 года.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В настоящем случае, апелляционный суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 11 500 000 рублей, снижая размер неустойки, суд учел период просрочки неисполнения обязательства; существенное превышение договорной неустойки относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, взятой в качестве критерия для определения возможных минимальных потерь истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-58871/23 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Габбро-Диабаз Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 68 488 200 руб. – долг, 11 500 000 руб. – неустойку, а также в возмещение судебных расходов 203 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким 

Судьи:В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан