ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1789/2023-1

15 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С.

при участии:  

от ООО «Альфа Строй Групп»: ФИО1 по доверенности от 03.03.2023 (посредством системы «веб-конференция»)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление ООО «Альфастрой» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Строй Групп» 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 25.01.2024 в отношении ООО «Альфа Строй Групп» (далее – должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №  20(7710) от 03.02.2024 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 13490014 от 24.01.2024).

ООО «Альфастрой»  (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 217 728 руб. 86 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 18.04.2024 требование ООО «Альфастрой»  в размере 3 217 728 руб. 86 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований должника.

В апелляционной жалобе должник просил определение от 18.04.2024 отменить, ссылаясь на рассмотрение судом первой инстанции требования кредитора по существу без вызова сторон при наличии его возражений (отзыва) как по существу спора, так и относительно порядка его рассмотрения судом (без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве).

В суд ООО «Альфастрой»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 18.06.2024 апелляционный суд, установив, что при наличии своевременно заявленных должником возражений требование ООО «Альфастрой» в нарушение действующей на тот момент редакции пункта 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (предполагающей назначение даты и времени судебного заседания и – соответственно – возможность участия в нем лиц, участвующих в деле) рассмотрено судом первой инстанции вне судебного заседания (без его назначения), перешел к рассмотрению дела №А21-1789-1/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции и отложил судебное разбирательство на 11.07.2024.

После отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи А.Ю. Слоневской (ввиду ее нахождения в отпуске) на судью Д.В. Бурденкова, в связи с чем рассмотрение дела (спора) начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения  заявления кредитора по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.

Апелляционный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.11.2023 по делу № А21-11995-15/2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, признано недействительной сделкой перечисление ООО «Альфастрой» в пользу ООО «Альфа Строй Групп» в период с 17.11.2020 по 17.11.2021 денежных средств в общем размере 3 217 728,86 руб. и применены последствия недействительности этой сделки в виде взыскания с ООО «Альфа Строй Групп» в конкурсную массу ООО «Альфастрой» денежных средств в размере 3 217 728,86 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в той же редакции), разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном случае требования кредитора (их наличие и размер) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства отмены либо исполнения которого должником в материалы дела не представлено, апелляционный суд признает их обоснованными и подлежащими включению  в реестр требований кредиторов должника; в этой связи возражения должника по существу спора (о наличии встречного исполнения) принятию не подлежат (как направленные на  пересмотр в порядке, не основанном на процессуальном законе, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые в силу статьи 16 АПК РФ носят обязательный характер). При этом при рассмотрении настоящего спора должником  не представлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

В то же время, обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в указанных делах, обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, на которых кредитор основывает свое требование к должнику, в случае, если данные лица полагают, что их права и законные интересы нарушены этими судебными актами (пункт 24 Постановления N 35) с последующим пересмотром по правилам главы 37 АПК РФ настоящего спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области 18.04.2024 г. по делу № А21-1789-1/2023 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 217 728 руб. 86 коп. признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова 

 

Д.В. Бурденков