ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76513/2018

03 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Восковской М.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4063/2019) конкурсного управляющего ООО "ГЛОБАЛТРАНС" Семаковой Елены Евгеньевны на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-76513/2018 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ГЛОБАЛТРАНС"

к  ЗАО "ПромМонтажСтрой"  

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАНС» (далее - ООО «ГЛОБАЛТРАНС» в лице конкурсного управляющего Семаковой Елены Евгеньевны  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (далее - ЗАО «ПромМонтажСтрой») 4 027 544 руб. 81 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-76513/2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, указывая на неисполнение истцом требований суда по предоставлению оригиналов документов, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным при полном и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № A40-128219/16 от 05.10.2017 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семакова Елена Евгеньевна.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим были выявлены правоотношения между ООО «ГЛОБАЛТРАНС» и ЗАО «Проммонтажстрой» по договору на оказание транспортных услуг, услуг спецтехники и организации перевозки грузов № 16/15-СТ от 15.05.2015.

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по договору № 16/15-СТ от 15.05.2015 ООО «ГЛОБАЛТРАНС»  исполнены на сумму 33 984 руб., что подтверждается счет-фактурой № 13/31.07.15 от 31.07.2015. Указанные услуги ответчиком не оплачены. 

Кроме того, по контракту № 1176 от 22.05.2015,  заключенному сторонами на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть», обязательства ООО «ГЛОБАЛТРАНС» исполнены. В подтверждение факта выполнения работ представлены счет-фактура №4/31.07.15 от 31.07.2015 на сумму 7 844 129 руб. 87 коп. и счет-фактура № 1/31.08.15 от 31.08.2015 на сумму 3 958 919 руб. 01 коп. Данные работы ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 993 560 руб. 81 коп.

Всего истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере  4 027 544 руб. 81 коп.

В отзыве ответчик возражал против требований, указывая, что поскольку истцом контракт №1176 не был исполнен (не выполнен полный объем работ) в установленный срок (пункт 5.1), договор с ООО «ГЛОБАЛТРАНС» был расторгнут. По мнению ответчика за истцом в настоящее время числится долг по возврату неосвоенного аванса в размере 7 809 488 руб. 07 коп. Ответчик также оспаривал достоверность представленных к исковому заявлению доказательств, считая их сфальсифицированными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из недоказанности исковых требований. 

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание транспортных услуг, услуг спецтехники и организации перевозки грузов № 16/15-СТ от 15.05.2015,  путевых листов от 28.07.2015 № 157-179-28/1, от  20.07.2015 № 159-179-20, от 17.07.2015 № 157-592-17, от 28.07.2015 № 157-134-28/1 с талонами первого заказчика, акта о приемке работ (КС-2) от 31.07.2015 на сумму 3 958 919, 01 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2015 на сумму 3 958 919, 01 руб., акта о приемке работ (КС-2) от 31.08.2015 на сумму 7 844 129, 87 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.08.2015 на сумму 7 844 129, 87 руб., доверенности № 88 от 13.07.2015 на имя Курраева Максима Александровича, доверенности № 141 от 06.08.2015 на имя Иванченко Дмитрия Сергеевича.

В направленном в суд первой инстанции отзыве на исковое заявление ответчик возразил против требований истца, указав, что представленные истцом документы не подтверждают факт сдачи-приемки документации по заявленным требованиям в соответствии с пунктом 21.1 контракта, регламентами Заказчика и Инвестора на  заявленную сумму.

По ходатайству ответчика, заявившего о недостоверности представленных истцом копий документов, заявившего о намерении обратиться с заявлением о фальсификации после ознакомления с подлинниками, суд первой инстанции обязал истца предоставить подлинники документов: договора на оказание транспортных услуг, услуг спецтехники и организации перевозки грузов № 16/15-СТ от 15.05.2015;  путевых листов от 28.07.2015 № 157-179-28/1, от  20.07.2015 № 159-179-20, от 17.07.2015 № 157-592-17, от 28.07.2015 № 157-134-28/1 с талонами первого заказчика; акта о приемке работ (КС-2) от 31.07.2015 на сумму 3 958 919, 01 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2015 на сумму 3 958 919, 01 руб.; акта о приемке работ (КС-2) от 31.08.2015 на сумму 7 844 129, 87 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.08.2015 на сумму 7 844 129, 87 руб.; доверенности № 88 от 13.07.2015 на имя Курраева Максима Александровича; доверенности № 141 от 06.08.2015 на имя Иванченко Дмитрия Сергеевича.

Вместе с тем, требуемые подлинники документов истцом суду первой инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, подлинники спорных документов также не представлены. 

Таким образом, с учетом позиции ответчика, невозможности проверки подлинности  представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии в качестве достоверных доказательств оказания услуг и выполнения работ, представленные истцом копии названных выше документов.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-76513/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина