АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34796/2021

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023 Полный текст решения изготовлен 05.12.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиевой  Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по иску  

Управления земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 34» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 036 600 руб. 86  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.07.2020 по 15.10.2021 в размере 70 642 руб. 93 коп.; об обязании ответчика  освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  казенного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от третьего лица – ФИО2, паспорт, доверенность № 32 от  08.11.2023.  

Управление земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 34»  (далее – ООО «Управдом 34», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 2 036 600 руб. 86 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.10.2021 в  размере 70 642 руб. 93 коп.; об обязании ответчика освободить нежилое  помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Левитана, д. 14/4а.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о движении дела на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, 31.03.2021 УЗИО  в присутствии бухгалтера ООО «Управдом 34» ФИО3 проведено  обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту обследования нежилого помещения от  31.03.2021 (т. 1 л.д. 10) зафиксировано следующее:  

На нежилое помещение, расположенное по данному адресу (ул.  Левитана, 14/4а, площадь 340,6 кв.м.) заключен договор безвозмездного  пользования № 33530 от 02.10.2020 с МБУ УЖХ г. Уфы.  

На момент проверки в помещении расположено ООО «Управдом 34»,  ИНН 

<

***>. Помещение требует проведения капитального ремонта в  связи с протеканием кровли, во всех помещениях присутствуют подтеки  воды.  

Часть помещений не эксплуатируется в связи с сыростью, грибком на  стенах, необходима замена окон со слов представителя ООО «Управдом 34».  

На основании изложенного истец делает вывод, что ООО «Управдом  34» занимает нежилые помещения без оформления прав пользования.  

Истец направил в адрес МБУ УЖХ г. Уфы уведомление от 12.04.2021   № УЗ-2926 о нарушении условий договора безвозмездного пользования в  связи с использованием объекта не по назначению и передачей его третьим  лицам (т. 1 л.д. 11).  

12.04.2021 истец направил в адрес ООО «Управдом 34» уведомление   № УЗ-2925, в котором предложено освободить незаконно занимаемые  помещения в течение пяти дней с момента получения (т. 1 л.д. 12).  

06.07.2021 УЗИО в адрес ООО «Управдом 34» направлена претензия   № УЗ-5284, в которой указано на необходимость оплатить арендную плату за  

фактическое использование помещения в размере 1 642 829 руб. 80 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 178  руб. 43 коп. (т. 1 л.д.14).  

05.10.2021 УЗИО проведено обследование спорного нежилого  помещения, составлен акт от 05.10.2021 (т. 1 л.д. 9), аналогичного с актом от  31.03.2021 содержания. Согласно акту ООО «Управдом 34» продолжает  занимать помещение и осуществлять деятельность.  

При расчете исковых требований истец исходил из следующего: 

Сумму неосновательного обогащения УЗИО определяет исходя из  данных содержащихся в отчете № 21-47/11/1-Н (т. 1 л.д. 7-8), где рыночная  стоимость 1 кв.м, в месяц без НДС составляет 385 руб. 37 коп. за период с  16.07.2020 по 26.04.2021. Соответственно арендная плата за 340,6 кв.м,  составляет 2 036 600 руб. 86 коп. за период с 16.07.2020 по 15.10.2021.  

Неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных  условиях, определены с момента регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ16.07.2020.  

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации находит исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя  (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых,  чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  

обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло  помимо их воли.  

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта  наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или  сбережения имущества (в рассматриваемом случае - установление  фактического использования ответчиком спорным помещением в заявленный  в иске период времени), установление факта наличия у истца правовых  оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место  именно за его счет. Наличие указанных обстоятельств в совокупности  должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми  требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения  являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного  обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить  неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при  расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по  договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования.  

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания  факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику  размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.  

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для  получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на  ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных  средств за собой.  

Из материалов дела следует, что между УЗИО (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  участок 34», ИНН 

<

***>, был заключен договор аренды объекта  муниципального нежилого фонда № 33078 от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 47-57),  согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во  временное владение и пользование помещения муниципального нежилого  фонда – 2 этаж 311,6 кв.м., с кадастровыми номерами 02:55:050331:1533,  

02:55:050331:1532, 02:55:050331:1534, 02:55:050331:1535, 02:55:050331:1531,  02:55:050331:1530, 02:55:050331:1529, расположенные по адресу: Республика  

Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д. 14, корп. 4а, литера А, общей  площадью 340,6 кв.м. (фактически передаваемая площадью 311,6 кв.м. и  места общего пользования 29 кв.м.), для использования в целях -  деятельность по эксплуатации жилого фонда.  

Договор заключен на срок с 13.01.2020 по 12.01.2025. 

Согласно пояснениям истца, договор аренды № 33078 от 13.01.2020 был  расторгнут в добровольном порядке путем подписания сторонами  соглашения о расторжении договора аренды от 18.09.2020 и акта приема  передачи к нему (т. 3 л.д. 94).  

При указанных обстоятельствах, суд ставит под сомнение  представленный расчёт истца, из которого следует, что неосновательное  обогащение в рамках настоящего дела подлежит взысканию за период с  16.07.2020 по 15.10.2021.  

Дата начала расчета определена, по заявлению истца, с момента  регистрации юридического лица (ответчика) в ЕГРЮЛ - 16.07.2020.  

Между тем, из представленных документов и пояснений истца следует,  что в период до 18.09.2020 помещение находилось во владении и  пользовании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 34», ИНН 

<

***> (дата прекращения  деятельности: 22.12.2021).  

Между УЗИО и Муниципальным бюджетным учреждением Управление  жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики  Башкортостан заключен договор безвозмездного пользования (ссуды)  объектом муниципального нежилого фонда № 33530 от 02.10.2020 (т.1 л.д.  58-61), согласно условиям которого УЗИО передает в безвозмездное  временное пользование следующие объекты муниципального нежилого  фонда: Литера А: 2 этаж 311,6 кв.м., с кадастровыми номерами  02:55:050331:1533, 02:55:050331:1532, 02:55:050331:1534, 02:55:050331:1535,  02:55:050331:1531, 02:55:050331:1530, 02:55:050331:1529, расположенные по  адресу: 

<

...>.  Общая площадь 340,6 кв.м. (фактически передаваемая площадью 311,6 кв.м.  и места общего пользования 29 кв.м.), использование – размещение  муниципального учреждения.  

Договор заключен на срок 18.09.2020 по 17.09.2023. 

18.09.2020 между УЗИО и МБУ УЖХ г. Уфы (ИНН 

<

***>)  подписан акт приема-передачи.  

Таким образом, на момент 18.09.2020 имущество также находилось во  владении истца. Истец при заключении договора и подписании акта приема-передачи с ссудополучателем, равно как и ссудополучатель возражений  относительно помещения не указали, нахождение на территории помещения  иного лица не зафиксировали.  

 При указанных обстоятельствах, доводы истца о неосновательном  обогащении на стороне ответчика, возникшем с 16.07.2020, суд признает не  

соответствующими обстоятельствам дела и не подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, факт указания адреса юридического лица (

<

...>) не свидетельствует об однозначном нахождении в  указанных помещениях именно ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации. Государственная регистрация юридического  лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Между тем, статьями 12, 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о  государственной регистрации не предусмотрена обязанность представления  правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу,  являющемуся адресом места нахождения юридического лица.  

Истец ссылается, что факт использования помещения ответчиком  установлен в ходе проверки, проведенной 31.03.2021, 05.10.2021, что  зафиксировано в актах обследования нежилого помещения.  

Суд оценивает критически представленные акты по следующим  основаниям.  

При наличии заключённого договора безвозмездного пользования, истец  при составлении указанных актов не пригласил представителя  ссудополучателя в комиссию по обследованию помещений.  

Кроме того, несмотря на направление в адрес МБУ УЖХ г. Уфы  уведомления от 12.04.2021 о нарушении условий договора безвозмездного  пользования № 33530 от 02.10.2020, УЗИО иных действий для понуждения к  надлежащему выполнению контрагентом условий договора не предпринял.  

Между тем, актами от 31.03.2021, 05.10.2021 зафиксировано, в том  числе, что спорное помещение требует проведения капитального ремонта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору  ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в  безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а  последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее  получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в  безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление  текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание,  если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья  695 ГК РФ).  

По правилу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во  всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,  заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один  месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то  вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за  неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора,  заключенного между сторонами.  

Анализ сервиса «Картотека арбитражных дел», а также позиции,  изложенные истцом при рассмотрении настоящего дела, позволяют сделать  вывод, что требования о ненадлежащем исполнении к контрагенту – МБУ  УЖХ г. Уфы по договору безвозмездного пользования № 33530 от  02.10.2020 со стороны УЗИО не заявлялись.  

Более того, МКУ УЖХ г. Уфы (до 01.01.2023 – МБУ УЖХ г. Уфы)  представлен отзыв от 27.01.2023 (т. 3 л.д. 62), из которого следует, что  спорное помещение используется им под уставную деятельность, сведениями  об использовании помещения иными лицами МКУ УЖХ г. Уфы не  располагает.  

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в  материалы дела соглашением о расторжении договора (т. 3 л.д. 97), из  которого следует, что договор безвозмездного пользования нежилого  помещения № 33530 от 02.10.2020 считается расторгнутым с 13.06.2023.  

Имущество передано по акту приема-передачи от 13.06.2023  ссудополучателем. Возражений от принимающей стороны (УЗИО) не  заявлено.  

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела  доказательств – договор аренды № 33078 от 13.01.2020, договор  безвозмездного пользования № 33530 от 02.10.2020, соглашения о  расторжении договоров, подписанные акты приема-передачи помещения без  замечаний, пояснения третьего лица (ссудополучателя), вступает в  противоречие с единственными документами – актами обследования  помещения от 31.03.2021 и 05.10.2021, составленными истцом без участия  титульного пользователя помещения.  

Суд, оценив всю совокупность представленных в деле доказательств,  пояснения сторон, приходит к выводу, что представленные договоры аренды   № 33078 от 13.01.2020, договор безвозмездного пользования № 33530 от  02.10.2020 и соглашения об их расторжении отражают непротиворечивую  хронологическую последовательность перехода титула пользователя  спорными помещениями.  

Сведений о ненадлежащем исполнении указанных договоров материалы  настоящего дела не содержат, сторонами не заявлялись.  

Исходя из презумпции добросовестности, закрепленной в ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в  заявленный период с 13.01.2020 (момента передачи спорного имущества  ООО «ЖЭУ 34») до 13.06.2023 (принятия имущества от МКУ УЖХ г. Уфы)  пользование спорным помещением осуществлялось лицами, с которыми  истца связывали договорные отношения.  

Судом перед истцом поставлены вопросы: 

- изложить обстоятельства передачи спорного помещения 18.09.2020, в  том числе по акту приема-передачи, по договору № 33530 в безвозмездное  пользование МКУ УЖХ ГО г. Уфа при утверждении о том, что с 16.07.2020  данное помещение без законных оснований использовалось ответчиком;  

- пояснить какие меры были приняты в отношении ссудополучателя при  обнаружении факта незаконного использования переданного ему помещения  иными лицами, пояснить почему истец не предъявляет требований о  расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества к  МКУ УЖХ ГО г. Уфа, на котором в силу закона лежит соответствующая  обязанность;  

- пояснить противоречие содержания представленных актов с  заявлением МКУ УЖХ ГО г. Уфа об использовании им самим спорных  помещений и отсутствии сведений об использовании помещений иными  лицами.  

Истец в представленных пояснениях (т. 3 л.д. 71-73) неоднократно  сослался на проведение осмотра и обнаружение нахождения в спорном  помещении ООО «Управдом 34», на поставленные судом вопросы прямые  ответы не представил. Пояснения, каким образом было установлено  использование помещения именно ответчиком (фотографии, вывеска,  размещение иной информации, позволяющей идентифицировать ответчика  как пользователя помещения) также отсутствуют.  

В этой связи суд оценивает критически составленные УЗИО акты  обследования помещения от 31.03.2021 и 05.10.2021.  

При указанных обстоятельствах, представленными документами не  находит подтверждения довод истца о пользовании ответчиком в заявленный  период спорным помещением.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с  ответчика суммы неосновательного обогащения, а также для удовлетворения  требования об обязании освободить нежилое помещение.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и  имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 34» (ИНН  0272916537, ОГРН 1200200039203) о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 2 036 600 руб. 86 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 15.10.2021 в  размере 70 642 руб. 93 коп.; об обязании освободить нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Левитана, д. 14/4а, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В. Салиева