АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года

Дело №

А26-8696/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и             Пастуховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» Кутузовой С.В.  (доверенность от 01.10.2015),  

рассмотрев 12.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А26-8696/2015, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Нухи Идрисова, д. 24, ОГРН 1121040000146, ИНН 1016043273 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия, место нахождения: 185028, Республика Карелия,                          г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590 (далее – Министерство финансов), о взыскании (с учетом уточнения требований)  17 618 384 руб. убытков, возникших в связи с установлением ненадлежащих тарифов на 2012 – 2013 годы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 8А,                     ОГРН 1021000541781, ИНН 1001034050 (далее – Комитет).

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Республика Карелия в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1-А, ОГРН 1031000043128,                     ИНН 1001046916.

Определением суда от 19.10.2015 Министерство финансов заменено на публично-правовое образование Республика Карелия в лице Министерства финансов и Комитета; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное образование «Суоярвский район», Суоярвское городское поселение.

Решением суда от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 решение от 03.02.2016 и постановление от 29.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении Общество отказалось от иска в части взыскания 14 403 465 руб. 78 коп. межтарифной разницы за 2012 год, частично за 1 и 2 кварталы 2013 года. Общество просило взыскать 3 269 400 руб. межтарифной разницы, образовавшейся в 1 и 2 квартале 2013 года.

Решением суда от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2017, принят отказ от иска, производство по делу в части взыскания 14 403 465 руб. 78 коп. прекращено. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.12.2016 и постановление от 28.03.2017 в части отказа во взыскании 3 269 400 руб., вынести новое решение об удовлетворении иска в этой части.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что в 2012 году Общество получило из бюджета денежные средства на 2013 год, является ошибочным. Общество указывает, что не получало излишних денежных средств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2012 - 2013 годах являлось теплоснабжающей организацией на территории Суояровского городского поселения.

Постановлением Комитета от 07.09.2012 № 115 Обществу с 15.09.2012 установлены тарифы на тепловую энергию в размере 2972,70 руб./Гкал на горячую воду и 2141,48 руб./Гкал на отборный пар под давлением для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии и 2553,11 руб./Гкал на горячую воду для населения.

В связи с переходом Общества с 01.01.2013 с упрощенной на общую систему налогообложения Комитет постановлением от 29.01.2013 № 7 внес изменения в постановление от 07.09.2012 № 115, установив тарифы для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 2519,24 руб./Гкал (без НДС) за горячую воду и 1814,81 руб./Гкал за отборный пар под давлением, а тариф на горячую воду для населения - 2553,11 руб./Гкал (с НДС).

Полагая, что при установлении тарифов Комитет определил тарифы на тепловую энергию ниже реальной стоимости, Общество во внесудебном порядке, обратившись к специалисту и получив заключение общества с ограниченной ответственностью «Авантэ-Аудит», определило экономически обоснованный тариф исходя из общего размера затрат на производство тепловой энергии по отношению к объему реализованных услуг.

Так, по мнению истца, экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию за 4 квартал 2012 года являются: 3948,68 руб./Гкал на горячую воду, 7263,78 руб./Гкал на отборный пар под давлением для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. Экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию на 2013 год являются: 4019,52 руб./Гкал на горячую воду, 5193,59 руб./Гкал на отборный пар под давлением для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

В то же время в ходе рассмотрения спора истец представил расчет межтарифной разницы, которая возникла как разница между утвержденным тарифом на горячую воду для населения и утвержденным тарифом на горячую воду для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

По расчету истца, в этом случае межтарифная разница за 2012 – 2013 годы составила 17 672 865 руб. 78 коп. (том 6, лист 47). 

Возражая на иск, Комитет ссылался на то, что Обществу предоставлены субсидии из бюджета для компенсации потерь, которые покрыли межтарифную разницу.

Отказавшись от части требований, Общество просило взыскать 3 269 400 руб. межтарифной разницы, образовавшейся в 1 и 2 квартале 2013 года.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска в указанной части, посчитав, что основания для взыскания межтарифной разницы отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 № 24-П утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия (далее - Порядок). 

Порядком установлено, что субсидии предоставляются, в том числе на цели компенсация части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию; определены категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Руководствуясь Порядком и законами Республики Карелия от 22.12.2010                           № 1452-ЗРК и от 18.12.2012 № 1660-ЗКР о бюджете Республики Карелия Общество и Комитет заключили соглашения от 23.10.2012 и от 29.03.2013 о предоставлении субсидий на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению тепловую энергию, на финансирование инвестиционных, производственных программ организаций коммунального комплекса.

Соглашениями предусмотрено, что Общество обеспечивает возврат средств в бюджет Республики Карелия в установленном порядке в случае предоставления недостоверной информации; обеспечивает возврат субсидии в случае наличия избытка субсидии, определенного по итогам 2012 (2013) годов или периода оказания услуг теплоснабжения при условии прекращения деятельности по оказанию услуг теплоснабжения (пункты 2.1.3, 2.1.4 соглашений).

Согласно пункту 3.2 соглашения от 23.10.2012 фактический размер субсидии определяется с учетом фактического объема отпуска тепловой энергии населению на отопительный период с сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В приложении № 1 к соглашению от 23.10.2012 предусмотрено, что недостаток (избыток) субсидий за предыдущий квартал учитывается Комитетом при перечислении субсидий на следующий квартал. Общество обеспечивает возврат субсидий в бюджет Республики Карелия в случае наличия избытка субсидий по итогам 2012 года или периода оказания услуг теплоснабжения при условии прекращения деятельности по оказанию услуг теплоснабжения.

Как указывалось выше, в 2013 году экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, установлен в размере 2519,24 руб./Гкал (без НДС), а тариф для населения - 2553,11 руб./Гкал (с НДС), то есть за вычетом НДС тариф для населения ниже на 355 руб. 59 коп.

В 1 и 2 квартале 2013 года населению поставлено 11 004,8 Гкал тепловой энергии. Следовательно, межтарифная разница составила 3 913 196 руб.                     83 коп. Из бюджета, по данным Общества, по соглашению от 29.03.2013 получено 643 796 руб. 83 коп. субсидий.

Между тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объяснения Комитета, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что по итогам 2012 года Общество излишне получило 3 269 400 руб. субсидий. Эту сумму Общество не возвратило, а Комитет ее не истребовал, поскольку в 2013 году Общество продолжило поставлять тепловую энергию и подтвердило объем потерь, связанных с наличием межтарифной разницы. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность в спорном размере по компенсации Обществу межтарифной разницы отсутствует.  

Довод истца о том, что он отказался от иска за 2012 год, а потому финансовые отношения с Комитетом, которые происходили в 2012 году, оценке не подлежали, отклоняется. Возражения Комитета суды не могли не принять во внимание, а потому, с учетом положений соглашения от 23.10.2012 о возможности отнести излишне полученные субсидии к последующему периоду поставки ресурса, признали их правомерными. Суды не вышли за пределы заявленных требований.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании надлежащей оценки представленных доказательств,  обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А26-8696/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова