ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19155/2018

12 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-19155/2018 (судья Керимова М.А.), 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество, истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, ответчик, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии с февраля по июль 2018 года за период с 20.03.2018 по 11.09.2018 по договору электроснабжения электрической энергией № 6000044 от 01.07.2007 в размере              7 287 416, 63 руб. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса и основания для начисления неустойки, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), признанной судом достаточной и соразмерной нарушенным обязательствам.

Не согласившись с решением суда от 07.12.2018, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 07.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не извещён о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 22.01.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями                              156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предприятия подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2007 года между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 600044 (далее – договор) с протоколом согласования разногласий и соглашениями №№ 08-1/09, 20-5/10, 04/11, 08/13, 09/15, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии                       (том 1, л. д. 16 – 31). 

Разделом 5 договора установлен порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов. Расчетным периодом является календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2013, окончательный платеж за потребленную энергию производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 6.1 договоров за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом исполнены договорные обязательства по договору энергоснабжения и за период с 01.02.2018 по 28.11.2018 поставлена предприятию электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи (том 1, л. д. 43 – 54):

- с 01.02.2018 по 28.02.2018 гарантирующий поставщик осуществил продажу электроэнергии на сумму 46 392 297, 28 руб.;

- с 01.03.2018 по 31.03.2018 гарантирующий поставщик осуществил продажу электроэнергии на сумму 46 116 432, 11 руб.; 

- с 01.04.2018 по 30.04.2018 гарантирующий поставщик осуществил продажу электроэнергии на сумму 43 276 482, 85 руб.;

- с 01.05.2018 по 31.05.2018 гарантирующий поставщик осуществил продажу электроэнергии на сумму 50 167 287, 33 руб.;

- с 01.06.2018 по 30.06.2018 гарантирующий поставщик осуществил продажу электроэнергии на сумму 59 545 522, 39 руб.;

- с 01.07.2018 по 31.07.2018 гарантирующий поставщик осуществил продажу электроэнергии на сумму 61 167 863, 76 руб.

Поскольку договорные обязательства предприятием по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, оплата коммунального ресурса произведена с нарушением установленных сроков, общество в адрес предприятия направило претензии №№ 01-10/798, 01-10/1200, 01-10/1423, 01-10/1766, 01-10/2093, 01-10/2384 с требованием оплатить образовавшейся долг (том 1, л. д. 9 – 15). Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, содержащего в себе элементы договора купли – продажи, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 35-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается представленными в дело ежемесячными актами приема-передачи (том 1, л. д. 43 – 54). Несвоевременная оплата учреждением коммунального ресурса подтверждается платежными поручениями (том 1, л. д. 55 – 71).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (абзац введен Законом № 307-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на основании вышеуказанной нормы права за периоды: с 20.03.2018 по 26.07.2018, с 19.04.2018 по 31.07.2018, с 19.05.2018 по 30.08.2018, с 19.06.2018 по 31.08.2018, с 19.07.2018 по 31.08.2018 и с 19.08.2018 по 11.09.2018, что составляет в общей сумме 7 287 416, 63 руб. (том 1, л. д. 73 – 81).

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, признал его арифметически и методологически верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Однако судебная коллегия апелляционного суда обнаружила ошибку в расчете.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В расчете за апрель 2018 года - 19.05.2018 и 20.05.2018, а также в расчете за июль 2018 года – 19.08.2018 приходятся на выходные дни (суббота и воскресенье), следовательно, в апреле 2018 года пеню необходимо считать с 21.05.2018, в июле 2018 года с 20.08.2018, соответственно сумма пени за три выходных дня в размере 36 930, 21 руб. излишне начисленная.

Таким образом, решение в данной части является неправильным и подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции отклоняется.

В материалах дела имеются почтовые уведомления за трек - номерами 3550228481436, 3550229461277 и 35500329113185, подтверждающие получение ответчиком почтовых извещений разряда «Судебное» (том 1, л. 

<

...>).

Иных доводов апелляционная жалоба предприятия не содержит.

Поскольку суд первой инстанции допустил ошибку в расчете пени, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-19155/2018  подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-19155/2018 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Изложить второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-19155/2018 в следующей редакции:

«Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 7 250 486,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 59 136 руб.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 15 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова