АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28482/2017

г. Новосибирск

04 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Родина" (ОГРН 

<

***>), с. Старые Карачи Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 829245 руб.,

при участии представителей истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 03.06.2017, паспорт), ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.10.2016, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советская Родина" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 829245 руб.,

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа № Н54-049/11 от 28.06.2011 в сумме 829245 руб. и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу, прежнее наименование которого - ООО «Финансовое Агентство «ЭлитЦентр», заемных денежных средств, предоставленных на основании указанного договора займа.

Ответчик в отзывах и судебном заседании просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что к моменту обращения в арбитражный суд с указанными требованиями о возврате денежных средств, истцом был пропущен срок исковой давности.

Исходя из того, что при заключении договора займа истец преследовал умысел не направленный на возникновение гражданско -правовых отношений с ответчиком, а действовал в целях хищения бюджетных денежных средств, предназначенных на выплату субсидий, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку руководитель ООО «Транспорт Сибири» ФИО3, очевидно понимая незаконность своих требований, обратился в суд не с целью защиты нарушенного права, а с целью причинить имущественный вред ответчику.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец не представил в материалы дела договор займа, подписанный в виде единого документа, вместе с тем им представлены платежные поручения № 255 от 06.07.2011, № 347 от 15.07.2011, № 53 от 28.06.2011, о перечислении ответчику 1105745 руб. со ссылкой на договор займа № Н54-049/11 от 28.06.2011 и указанием, что заем процентный (10,5 % годовых) (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Письменный договор займа ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Несмотря на это, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договору займа, и принятие их ответчиком подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (истцом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ответчика), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик не опроверг поступление денежных средств в качестве займа, истцом в подтверждение перечисления денежных средств дополнительно представлена выписка из банка по операциям на счете, из которой следует перечисление 1105745 руб. истцом ответчику в качестве заемных средств на основании договора займа № Н54-042/11 от 24.06.2011, а также частичный возврат ответчиком истцу 276500 руб. со ссылкой на этот же договор (л.д. 32-38).

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Такое требование № 189 с описью вложения было направлено Истцом в адрес Ответчика 25.01.2017 года и получено им 07.02.2017 г. (приобщено к иску с почтовыми квитанциями). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ по истечении 30 дней после получения Ответчиком указанного требования, у него наступило обязательство вернуть займ, однако, до настоящего времени он не возвращен.

Таким образом, срок исковой давности, начал исчисляться с даты истечения 30 дней после получения Ответчиком требования № 189 о возврате займа Ответчику, то есть с 10.03.2017 г. (30 дней + 07.02.2017 г.).

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено, признано необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи с чем отклонено.

Указанная позиция полностью соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (вопрос № 10).

Истец предъявил ответчику требование № 189 о возврате займа, направив его через Почту России 13.01.2017 (л.д. 39-43), тридцатидневный срок для возврата истек, претензионный порядок истцом соблюден, следовательно, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в судебном заседании отказался от ходатайства об истребовании письменных доказательств.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено, признано необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи с чем отклонено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Советская Родина" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>) задолженность 829245 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 19585 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.М. Апарин