ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45902/2019

Дело № А40-95852/19

г. Москва

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019 по делу №А40-95852/19, по иску ООО "ИН ТРЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 657 500 руб. 00 коп. по договору от 02.04.2018 № 434/18,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06. 2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИН ТРЕ» с иском к ответчику ООО «СИТИ РЕСТОРАНТС» о взыскании 657 500 руб., включая 610 000 руб. долга, 47 500 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ РЕСТОРАНТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИН ТРЕ» взыскано 657 500 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., включая 610 000 руб. долга, 47 500 руб. неустойки, а также взыскать 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «СИТИ РЕСТОРАНТС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.04.2018 № 434/18, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать услуги по разработке проектной документации для объектов заказчика, указанных в соответствующих заданиях по установленной договором форме, в которых согласовывается состав проектов и иные существенные условия (п. 1.1, 1.3).

Результатом работ является разработанная в рамках соответствующего задания проектная документация в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (п. 1.5).

Исполнитель выпускает проектную документацию в количестве экземпляров, определенных в п. 1.5 договора, и передает ее заказчику по накладной. Вместе с проектной документацией исполнитель направляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.1).

Проектная документация принимается заказчиком по Акту выполненных работ, или в течение трех рабочих дней после передачи предоставляется мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.1.6).

Моментом приемки работ заказчиком считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 8.4).

Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в течение 5 р/д после подписания задания, оплата в размере 40% от стоимости работ в течение 5 р/д после подписания акта, гарантийный депозит 10% оплачивается по истечении 60 дней после подписания акта (п. 4.3.1 – 4.3.3).

На основании заданий заказчика № от 27.04.2018 № 4, от 20.06.2018 № 5, от 27.06.2018 № 6, от 05.07.2018 № 7, от 05.07.2018 № 8, от 05.09.2018 № 13, от 05.09.2018 № 14, исполнитель изготовил и передал заказчику проектную документацию.

Услуги приняты заказчиком по актам от 25.07.2018 № 434/18.4, от 03.09.2018 № 434/18.5, от 02.11.2018 № 434/18.6, от 14.12.2018 № 434/18.7, от 21.12.2018 № 434/18.8, от 11.01.2019 № 434/18.13, от 11.01.2019 № 434/18.14. Стоимость услуг составила по акту от 25.07.2018 № 434/18.4 20 000 руб., по остальным актам по 200 000 руб.

Авансовые платежи произведены по всем заданиям в полном объеме, окончательный расчет не произведен, долг составляет 610 000 руб.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 7.5).

Исполнитель просит взыскать долг и неустойку по состоянию на 12.03.2019.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается актами, в подтверждение оплаты платежные документы не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга. Мотивированного отказа в их подписании не представлено.

Сумма неустойки по состоянию на 12.03.2019 согласно расчету с учетом ограничения составляет 47 500 руб.

Договором установлен  порядок оплаты неустойки на основании счета в течение 10 р/д после получения соответствующих требований (п. 7.5, 7.8). 

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 7.5 Договора пени оплачиваются на основании дополнительного счета, выставляемого Исполнителем. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по Договору».

Согласно п. 7.8 Договора, стороны уплачивают пени в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента    официального    получения    соответствующих    требований.    В    случае    отсутствия официальных требований одной Стороны в адрес другой Стороны пени не уплачиваются.

ООО «Ин тре» не предъявляло ООО «Сити Ресторантс» официальных требований об уплате пени и не выставляло счет на их уплату, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возможности их взыскания, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268 - 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-95852/19 изменить. В части взыскания неустойки в размере 47500 руб. решение от 19.06.2019 - отменить, в иске отказать. В остальной части решение от 19.06.2019 оставить без изменения.

ООО "СИТИ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИН ТРЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины по иску в размере 15 200 руб. ( пятнадцать тыс. двести руб.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи В.Я. Гончаров 

Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.