Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127288/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Письменной Н. П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :открытое акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 2/1 литер а, пом 1н,5н,6н,7н,8н,13н, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, д. 52а литер а, помещ. 1н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 при участии согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Открытое акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 273 586,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 019,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 168 387,81 рублей (протокол судебного заседания от 02.05.2023 г.). Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 26 октября 2020 года ОАО «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» (далее - ОАО ЛМГТ), в качестве Подрядчика, заключил договор №26/10-20 (далее - Договор) с ОАО «Метрострой» (далее - ОАО «Метрострой»), в качестве Заказчика, на выполнение работ по корректировке рабочей документации на проходку участка перегонного тоннеля 1 пути от ст. «Театральная» в сторону ст. «Спасская» объекта: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-ый пусковой комплекс от ст. Спасская» до ст. «Большой проспект»).

Согласно пункту 2.1. Договора договорная стоимость выполняемых работ составляет 2 273 586,01 руб. с НДС.

В соответствии с требованиями пункта 2.2. Договора оплата производится в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

26 декабря 2020 года работы были приняты по акту приемки №250.

Таким образом, работы должны были быть оплачены до 25 января 2021 года.

Просрочка оплаты за период с 26 января 2021 года по 18 августа 2022 года составляет: 590 дней.

Требование истца возникло 26 января 2021 года, а дело о банкротстве было возбуждено А56-27130/2019 по заявлению АО «Ариэль Металл» принято к производству определением от 15 марта 2019 года, что подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа. Процедура наблюдения введена 17 февраля 2020 года.

03 сентября 2022 года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-432/2019 о банкротстве открыта процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Метрострой».

Согласно требованиям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление №88) «В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения».

В соответствии с требованиями пункта 6 Постановления №88 «На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве».

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 (ред. от 13.07.2022) (далее -Постановление №497) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория».

Таким образом, период начисления процентов: с 26.01.2021 по 31.03.2022 (430 дн.) и с 02.10.2022 по 14.12.2022 (74 дн.).

Поскольку Ответчиком не была произведена оплата требуемых сумм, Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору Истцом представлен акт № 250 от 25.12.2020 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В части заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ расчет суд полагает обоснованным данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом заявленного Истцом снижения размера требованиям. 

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу открытого акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС":

- задолженность в размере 2 273 586,01 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 387,81 рублей,

            - расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 210 рублей.

2. Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" из федерального бюджета 308 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 2874 от 15.12.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.