АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-694/2018

г. Чебоксары

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чернышевского, д. 17, корп. 2, пом. 2,

о взыскании 1000977 руб. 48 коп.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2017 № 29/01-5655,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 14.11.2017 № 2172/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 1000977 руб. 48 коп., в том числе: 956957 руб. 44 коп. долга за период с 01.08.2017 по 10.11.2017, 44020 руб. 04 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды от 17.07.2017 № 114/5594-М.

Определением от 06.02.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв с 05.03.2018 до 13.03.2018, представитель истца и третьего лица просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 956957 руб. 44 коп. и взыскать с ответчика в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 44020 руб. 04 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В отзыве на исковое заявление от 12.03.2018 ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Кодекса, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств по договору, представил контррасчет неустойки на сумму 20679 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.07.2017 № 229-6239-Н (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:6929 площадью 7260 кв.м. под многоэтажную застройку (поз. 7), расположенный в городе Чебоксары по ул. Чернышевского, предоставленный на основании разрешения на строительство от 13.10.2016 № 21-01-153-2016, заявлений ООО "Волгастройдевелопмент" от 04.05.2017 № 66 (вх. в адм. № 7056 от 05.50.2017), от 11.05.2017 № 81 (вх. в адм. № 7490 от 15.05.2017), от 22.06.2017 № 117 (вх. в адм. № 9873 от 23.06.2017). Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:6929 образован из земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:5316, ранее предоставленного ООО "Волгастройдевелопмент", в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2015 № 871, под размещение 9-этажного жилого дома со встроенными предприятиями бытового обслуживания (поз. 7) по ул. Чернышевского (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.08.2017.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается до 01.10.2019.

Из пункта 5.1. договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. 

Согласно пункту 5.2. арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 25.07.2017. Арендная плата на 2017 год, начиная с 25.07.2017 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2017, составляет 1196196 руб. 80 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 956957 руб. 44 коп. долга за период с 01.08.2017 по 10.11.2017, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять  частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 956957 руб. 44 коп. долга за период с 01.08.2017 по 10.11.2017 подлежит прекращению.

За просрочку оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 44020 руб. 04 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017.

Частью 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017, арбитражный суд признает его верным и обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Кодекса, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательств по договору, при этом ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 20679 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную, а не карательную функцию неустойки, принимая во внимание то, что основной долг ответчиком погашен, установив основания для уменьшения размера неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 20679 руб. 44 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды от 17.07.2017 № 114/5594-М.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части требования о взыскании 956 957 (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 44 коп. долга за период с 01.08.2017 по 10.11.2017 производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 20 679 (Двадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 44 коп. пени за период с 11.08.2017 по 10.11.2017.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" в федеральный бюджет 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов