АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43032/2019

г. Новосибирск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Чаны, (ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, г. Барабинск (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным требования № 43097 и решения № 3663 от 16.08.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №1 от 15.01.2020, диплом ВСГ 2066249 от 27.09.2007, паспорт, ФИО4, доверенность № 2 от 15.02.2020, диплом ВСА 0353567 от 27.05.2006, служебное удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования №43097 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2019, решение о взыскании за счет денежных средств № 3663 от 16.08.2019.

В судебное заседание предприниматель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в представленном отзыве и в судебном заседании представители возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указывая, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему упрощенного систему налогообложения (далее - УСН), как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом случае, по мнению налогового органа, не учитываются. Считают, что налогоплательщик должен был уплатить страховые взносы в размере 38355 руб. 00 коп. Поскольку своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование предпринимателем не оплачены, налоговый орган начислил пени в размере 91 руб. 40 коп. Указанные суммы включены в оспариваемое предпринимателем требование.  Так как своевременно предприниматель не оплатил указанные суммы, налоговый орган принял решение о взыскании за счет денежных средств со счетов предпринимателя и списал в принудительном порядке указанную сумму. Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве (л.д. 21-25).

Заслушав пояснения представителей налогового органа, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.02.2012, применяет упрощенную систему налогообложения, предусматривающую уменьшение доходов на величину расходов, с 01.01.2018 по 31.12.2018 применял также патентную систему налогообложения.

Расчет суммы страховых взносов предприниматель производит исходя из суммы полученных доходов по УСН в размере 5 880 006 руб., по патентной системе налогообложения в размере 74816 руб., минус расходы в сумме 5 303 200 руб. Данные суммы подтверждаются представленными налоговой декларацией за 2018 год и патентом на право применения патентной системы налогообложения. 

Взнос в размере 1% от полученного дохода, уменьшенного на величину подтвержденного расхода, заявитель рассчитал следующим образом: 5880006,00+74816,00-5303200,00-300 000=351 622 руб. 00 коп.*1%=3516 руб. 22 коп. Данную сумму предприниматель обязан был уплатить в срок до 01.07.2019. 

        Вместе с тем, исходя из расчета налогового органа, за индивидуальным предпринимателем числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 40919 руб. 50 коп. (по оспариваемому требованию № 43097) и 38355 руб. 00 коп. (по оспариваемому решению №3663), в связи с чем, налоговым органом выставлено требование № 43097 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2019  с требованием погасить задолженность в размере 40919 руб. 50 коп. – недоимка, 92 руб. 07 коп. – пеня, в срок 05.08.2019.

Поскольку требование № 43097 от 11.07.2019 в установленный срок предпринимателем не исполнено, налоговым органом 16.08.2019 принято решение № 3663 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 38 355 руб. 00 коп. – недоимка по страховым взносам, 91 руб. 40 коп. – пени (налоговым органом после оплаты предпринимателем произведен перерасчет, в связи с чем, суммы в оспариваемых требовании и решении различны).

На основании инкассовых поручений №№ 7493, 7494 от 16.08.2019, выставленных налоговым органом на счет предпринимателя, в принудительном порядке списаны 38 355 руб. 00 коп. – недоимка по страховым взносам, 91 руб. 40 коп. – пени. 

Не согласившись с выставленным требованием, индивидуальный предприниматель в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которая решением от 17.09.2019 № 1019 оставлена без удовлетворения. 

Не соглашаясь с действиями налогового органа и выставленными требованием и решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предприниматель является плательщиком страховых взносов. 

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ (пункт 3 статьи 420 НК РФ). 

Заявитель в рассматриваемом периоде применял упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы», а также являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи  с применением патентной системы налогообложения, при этом являясь плательщиком страховых взносов.

Право индивидуального предпринимателя ФИО2 на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 удостоверяется патентом от 25.12.2017 № 5485170000372

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ранее регулировался нормами Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных норм, суд признает несостоятельными доводы налогового органа относительно порядка расчета страховых взносов.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу ст.1 НК РФ, ст.13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что  изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, абзацы второй - седьмой Письма о том, что индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, а размер взносов определяется по правилам статьи 430 Кодекса, воспроизводят содержание разъясняемых нормативных положений.

Письмо в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные документально налоговым органом размеры доходов и расходов за 2018 год (доход – 5954822 руб. (в том числе, по УСН - 5 880 006 руб.,  по патентной системе налогообложения - 74816 руб.), расходы – 31 657 518 руб.), основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ, суд признает правомерным исчисление предпринимателем страховых взносов за рассматриваемый период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Обязанность у предпринимателя по уплате страховых взносов, исходя из вышеприведенных нормативных актов за 2018 год, заключается в оплате 30061 руб. 22 коп. (из них, 26 545 руб. – фиксированный платеж, 3 516 руб. 22 коп. – 1% от суммы дохода, свыше 300 000 руб.)

Предпринимателем в установленный статьей 432 НК РФ срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 10087 от 14.03.2018 на сумму 5709 руб. 92 коп., № 100705 от 26.12.2018 на сумму 21540 руб. 00 коп., № 75 от 27.06.2019 на сумму 2063 руб. 14 коп., № 75 от 25.07.2019 на сумму 748 руб. 16 коп.

По мнению налогового органа, предприниматель обязан уплатить 83 093 руб. 22 коп., из них, фиксированный платеж в размере 26 545 руб. 00 коп., 56 548 руб. 22 коп. – 1% свыше 300 000 руб.

Однако довод налогового органа противоречит вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя о признании незаконным требования № 53097 от 11.07.2019 суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что налоговым органом расчет суммы, подлежащей предпринимателем к уплате, произведен с нарушением требований налогового законодательства, следовательно, исчисленная налоговым органом сумма страховых взносов, указанная в требовании № 53097 от 11.07.2019 (в размере 40919 руб. 50 коп. – взносы), а также в решении № 3663 от 16.08.2019 (в размере 38355 руб. 00 коп. – взносы) не соответствует требованиям статьи 430 НК РФ.

Следовательно, доводы предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению как обоснованные.

Поскольку налоговый органом необоснованно выставлено требование № 43097 от 11.07.2019 и решение № 3663 от 16.08.2019 в части взыскания недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд, следовательно, требование в части начисления пени в размере 92 руб. 07 коп. – по требованию № 43097 от 11.07.2019, и 91 руб. 40 коп. – по решению № 3663 от 16.08.2019, суд также признает недействительным.

Арифметический расчет предпринимателя проверен судом и признан верным.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом основным признаком ненормативного правового акта, действий (бездействия), оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является их властно-распорядительный характер, в силу которого у лица, осуществляющего предпринимательскую и другую экономическую деятельность, возникают определенные обязанности, исполнение которых обеспечивается соответствующей публично-правовой ответственностью.

В рассматриваемой правовой ситуации, ненормативные акты налогового органа повлекли возникновение у предпринимателя недоимки перед бюджетом и обязанности погасить её.

При этом суд отмечает, что расчет страховых взносов, представленный предпринимателем, является верным, в то время как расчет налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доначисление налоговым органом предпринимателю страховых взносов в размере 38355 руб. 00 коп., в последующем списанных в соответствии с  решением № 3663 от 16.08.2019 на основании инкассовых поручений № 7493 от 16.08.2019 на сумму 35 355 руб. 00 коп., № 7492 от 16.08.2019 на сумму 91 руб. 40 коп., является незаконным, следовательно, недоимка по страховым взносам у предпринимателя в указанном размере, отсутствовала, в связи с чем, у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления соответствующих пени, и, как следствие, выставления в адрес заявителя  требования.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил в действиях предпринимателя нарушения норм налогового законодательства, а также признаков недобросовестности, направленных на неправомерное уменьшение базы для начисления страховых взносов, или иного уклонения от их уплаты.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.10.2020 № 10-О.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, что налоговый орган не доказал законность в оспариваемой части  требования и решения, суд находит заявленные требования предпринимателя о незаконном начислении налоговым органом суммы страховых взносов и соответствующих пени подлежащими удовлетворению как основанное на нормах действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности предпринимателем факта нарушения его прав и законных интересов, в то время, как налоговый орган  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил опровержимых доказательств доводам предпринимателя, в связи с чем, суд признает заявленные требования законными и обоснованными.

Какие – либо иные доказательства, опровергающие выводы суда, в деле отсутствуют.

        Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в порядке статьи 110 АПК РФ и относит их на налоговый орган.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2020 до 13 час. 00 мин. 12.02.2020. Определением суда от 11.02.2019 время судебного заседания перенесено на 12.02.2019 на 09 час. 00 мин.  Информация об объявлении перерыва и о переносе судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел, а также телефонограммами передана лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование № 43097 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2019, выставленное Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 40 919 руб. 50 коп. и соответствующие пени в размере 92 руб. 07 коп.

Признать недействительным решение от 16.08.2019 № 3663 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 38 355 руб. 00 коп. – недоимка по страховым взносам, 91 руб. 40 коп. – пени.

Обязать Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова