Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.04.2020 года Дело № А50-1756/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620014 

<

...>)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614068, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 216 623,77 руб., пени в размере 3 934,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 623,77 руб., пени в размере 3 934,96 руб.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 10.04.2020 судом вынесена и размещена (11.04.2020) на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчиком 15.04.2020 подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что претензий по качеству выполненных работ не имеет, что возражений по расчету процентов также не имеет, ссылается на то, что истцом не представлены доказательства выполнения п. 5.2. договора.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «Уралшахтоосушение» (далее по тексту Истец) и ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор на выполнение работ №85/15-247 от 12.09.2019г. (далее по тексту Договор).

По условиям данного Договора Заказчик поручил Подрядчику выполнить работу по восстановлению работоспособности скважины №2, цех №8, производственная площадка №2, инв. №004311, по адресу г. Пермь, ул. К. Минина 2А, а также обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ – 14 календарных дней с момента заключения договора.

Истец указывает, что 17.09.2019г. Сторонами подписан Акт выполненных работ формы КС-2 №1 и Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 на сумму 216 623,77 рублей.

В соответствии с п. 5.1. договора цена договора составляет 216 623,77 руб.

Согласно п. 5.2. Договора оплата по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания обеими Сторонами актов оказанных услуг/выполненных работ и представленного Подрядчиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ и сроков  вывоза мусора заказчик вправе требовать с подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый календарный день просрочки. 

17.12.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-16).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 17.09.2019, справка о стоимости выполненных работ №1 от 17.09.2019 на сумму 216 623,77 руб., подписанные представителями сторон, скрепленные оттисками печатей.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 216 623,77 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 934,96 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ и сроков  вывоза мусора заказчик вправе требовать с подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 18.10.2019 по 28.01.2020 составляет 3 934,96 руб. Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет с арифметической точки зрения не оспаривает. 

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 3 934,96 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 7411,00 руб. по платежному поручению №109 от 28.01.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614068, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛШАХТООСУШЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620014 

<

...>)  задолженность в размере 216 623,77 руб., пени в размере 3 934,96 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 7 411 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                      Ю.Т. Султанова