Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 13105/2024

«15»

ноября

2024 года 

Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 о признании недействительным Уведомления ОСФР по Калининградской области от 27.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 

 об обязании ОСФР по Калининградской области установить МБУ «Комфорт» 2024 класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности 

При участии:

От МБУ «Комфорт» извещены, не явились.

От Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 г.

установил:

Муниципального бюджетного учреждения «Комфорт» (далее - Учреждение, МБУ «Комфорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Фонд, ОСФР по Калининградской области) о признании недействительным Уведомления ОСФР по Калининградской области от 27.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об обязании ОСФР по Калининградской области установить МБУ «Комфорт» 2024 класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие МБУ «Комфорт» надлежащим образом извещенного.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2024 года МБУ «Комфорт» направило посредством электронного документооборота через программу «СБИС» в адрес Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности. Согласно заявлению основным видом деятельности учреждения является деятельность по чистке и уборке прочая с кодом 81.29.

16 апреля 2024 указанное заявление получено Фондом 17 апреля 2024 согласно сведениям, размещенным в программном обеспечении «СБИС», ОВЭД подтвержден Фондом, что подтверждается ответом, подписанным электронной подписью Фонда.

На основании вышеизложенного МБУ «Комфорт» с января 2024 осуществляло начисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу 0,5 %.

29 августа 2024 посредством электронного документооборота через программу «1-С:Предприятие» от Фонда в МБУ «Комфорт» поступило уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Фонд установил страховой тариф 6.1 % исходя из вида деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» с кодом 02.10. Основанием установления такого тарифа послужила просрочка отправления учреждением заявления на один день.

МБУ «Комфорт» зарегистрировано в ФНС России в качестве юридического лица 30 октября 2023. Учреждение создано с целью организации благоустройства территории муниципального образования «Неманский муниципальный округ», поддержания надлежащего санитарного состояния и содержания объектов инфраструктуры. 

В 2023 фактически свой основной вид деятельности учреждение не осуществляло. Учреждению была выделена администрацией МО «Неманский муниципальный округ» субсидия на подготовку к осуществлению деятельности с 2024, в частности на закупку песко-соляной смести (для посыпки дорог и тротуаров от гололедицы), капитальный ремонт техники, создание АРМ и прочие подготовительные мероприятия к осуществлению деятельности, что подтверждается Соглашением №70 о предоставлении субсидии на иные цели от 21.11.2023 года.

С 2024 МБУ «Комфорт» осуществляет свою деятельность строго в соответствии с муниципальным заданием №16, утвержденным главой администрации Неманского муниципального округа 22.04.2024, согласно которого оказывает следующие услуги: уборка территории и аналогичная деятельность; организация благоустройства и озеленения; организация и содержание мест захоронений; содержание и ремонт уличного освещения города; организация работ по обеспечению безопасности в области обслуживания и ремонта ливневой канализации, гидротехнических сооружений; организация благоустройства, озеленения, уборки территории и аналогичной деятельности.

Таким видом деятельности как лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность с кодом 02.10 учреждение не занималось в 2023 году и не занимается в 2024 году.

Справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности, заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснительной запиской к бухгалтерской отчетности, соглашением №70 от 21.11.2023, муниципальным заданием №16, подтверждается, что фактически основным видом экономической деятельности МБУ «Комфорт» являлся вид: Деятельность по чистке и уборке прочая с кодом по ОКВЭД 81.29, 4 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,50 процентов.

Таким образом, при установлении Фондом тарифа на страховые взносы не было учтено заявление МБУ «Комфорт» о подтверждении основного вила экономической деятельности, направленное 16 апреля 2024 года.

Не согласившись с вышеуказанным Уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

От Фонда в суд поступил отзыв, в котором указывает, что в связи с заявлением МБУ «Комфорт» и представленными документами, подтверждающие финансирование из муниципального бюджета и отсутствие доходов из других источников, принимая во внимание, что организация является бюджетной, Отделением сформировано новое Уведомление о страховом тарифе в размере 0,2%, соответствующего заявленному в выписке из ЕГРЮЛ ОКВЭД 81.29 «Деятельность по чистке и уборке прочая». Уведомление направлено по телекоммуникационным каналам связи (БПИ) 21.10.2024 и получено страхователем в тот же день. Отделением 28.10.2024 вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности МБУ «Комфорт» по доначислению страховых взносов за I квартал 2024 года.

Через канцелярию суда от МБУ «Комфорт» 14.11.2024 после оглашения резолютивной части решения 11.11.2024 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Указанное заявление не принимается к рассмотрению судом, поскольку поступило после оглашения резолютивной части решения. Кроме того поступление отказа от требований на взыскание с Фонда государственной пошлины в размере 50 000 руб. не повлияет, на основании следующего. 

Согласно пункту 11 Постановления № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О). 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил N 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, в связи с представлением Учреждением заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год за пределами срока утвержденного Порядком № 55 (просрочка предоставления Заявления 1 день), Уведомлением от 27 апреля 2024 Фондом с января 2024 года Учреждению определен ОКВЭД 02.10 «лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1 процентов.

16.04.2024 (с нарушением срока на 1 день, определенного пунктом 3 Порядка N 55) Учреждение представило в Фонд необходимые документы, подтверждающие в 2023 году основной вид деятельности по коду ОКВЭД 81.29 "деятельность по чистке и уборке прочая", однако Фонд, вынося оспариваемое Уведомление от 27.04.2024, поступившие от Учреждения документы не учел.

Между тем суд исходит из того, что истечение указанного в пункте 3 Порядка N 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствии с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.

В настоящем случае Учреждение документально подтвердило основной вид деятельности " деятельность по чистке и уборке прочая " (ОКВЭД 81.29).

Доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 27.04.2024 вид деятельности «лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (код по ОКВЭД 02.10) не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). При установлении размера страхового тарифа данные обстоятельства Фондом не исследовались.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, принимая во внимание, что МБУ «Комфорт» 16.04.2024 (до вынесения ему оспариваемого уведомления фонда от 27.04.2024) представило в Фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 81.29, Фонд был обязан рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

Несмотря на наличие у Фонда указанных документов на момент вынесения оспариваемого Уведомления, Фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что МБУ «Комфорт» должно исчислять и уплачивать страховые взносы исходя из ставки, установленной для класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 81.29.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу МБУ «Комфорт» 50 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова